מ.י. פרקליטות מחוז ירושלים נ' אחמד עבדאללה
|
ת"פ בית המשפט המחוזי ירושלים |
391-09
24.3.2010 |
|
בפני : משה יועד הכהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מ.י. פרקליטות מחוז ירושלים |
: איהד אחמד עבדאללה (עציר) |
| החלטה | |
החלטה
1.בפניי עתירה לגילוי ראייה, המתייחסת לתעודת חיסיון שנחתמה ע"י השר לביטחון פנים ביום 22/07/2009.
2.העתירה הוגשה ביום 14/03/2010 כמעט 9 חודשים לאחר שהוצאה תעודה וכמעט 6 חודשים לאחר שב"כ הנאשם קיבל עליו את הייצוג בתיק.
3.יצוין, כי בא כוחו הנוכחי של הנאשם קיבל על עצמו את הייצוג במקום בא כוחו הקודם עו"ד סוואעד שקיבל על עצמו את הייצוג בחודש יולי 2009 ואף על פי כן לא מצא עו"ד עותמאן לנכון להגיש את העתירה עד העת האחרונה.
4.בתיק התקיימה ישיבת הוכחות ראשונה ביום 27/01/2010, שבה נשמעו חלק מעדי התביעה והוא נקבע להמשך ליום 05/07/2010.
5.טענתו היחידה של ב"כ הנאשם היא שעקב הוצאת התעודה באיחור (כתב האישום הוגש ביום 22/06/2009 והתעודה הוצאה כחודש אח"כ), מן הראוי להסיר את החיסיון.
6.על אף ההנמקה המשפטית המלומדת לגבי משמעות האיחור (בהקשר זה גם יוער, כי ב"כ הנאשם טעה בעניין התאריכים, ראה סעיפים 9,10 לעתירה), הרי לא הוצגה בפניי כל טענה ממשית מדוע גובר הצורך לגלות את הראייה על פני אינטרס הציבור שבחיסויה ולא די לעניין זה בטענות סתמיות. ראה ב"ש 838/84 לבני נגד מדינת ישראל, פד"י לח (3), 738, ב"ש 64/87 וענונו נגד מדינת ישראל, פד"י מא (3),538.
7.לא מצאתי ממש בנימוק שעצם העובדה שהתעודה הוצאה באיחור מביא לבטלותה של התעודה .נימוק זה יפה לטיעונים מדוע אין להתיר את הארכת המועד להוצאת התעודה אך משהבליג ב"כ הנאשם על עובדת הוצאת התעודה באיחור עת כה ארוכה והעלה את הטענה בשלב כה מתקדם של ההליך אין לטענה זו משקל ממשי. השיקול המרכזי בעניין הוא לעולם הפגיעה באינטרס ההגנה של הנאשם וכל עוד לא הוצג בפני בית המשפט טיעון ולו ראשוני מדוע המידע הרלוונטי שמבקשים לגלותו יש בו משום פגיעה ממשית באינטרס ההגנה של הנאשם, אין מקום להיעתר לעתירה.
8.יצוין, כי כעולה מן העתירה עצמה ומתגובת המדינה הפרטים שבהם מדובר הם השחרות של חלק מהודעות השוטרים שהיו מעורבים באירוע נשוא האישום - ראה סעיף 2 לתגובת המדינה -ולכן יש בידי ב"כ הנאשם יכולת כללית לגבש טיעון בעניין זה, דבר שלא נעשה.
9.משום כך הבקשה במתכונתה הנוכחית נדחית. ככל שתוגש בקשה אחרת אשר תנמק, למצער באופן כללי ,מדוע יש לגלות את החומר וזאת בהסתמך על התמונה הראייתית הכוללת ולאור העובדה שב"כ הנאשם מודע לכך, כי המדובר בחלקים מהודעות השוטרים, תידון אותה בקשה בהקדם.
10.המזכירות תעביר ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, ט' ניסן תש"ע, 24 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|