מ.י. פרקליטות מחוז חיפה-פלילי נ' נוסם

גזר דין

1.הנאשם הורשע בהתאם להודאתו ב-6 אישומים, כאשר חמישה מתוכם עניינם מרמה והאישום השישי הינו מסירת דו"ח הכולל 24 ידיעות כוזבות. כעולה מכתב האישום, שימש הנאשם בשנים 2000-2004 כבעלים של חנות ספרים ברח' הנביאים בחיפה והיה רשום כעוסק מורשה לענין מע"מ והוא היה חייב להגיש דוחות תקופתיים במועדים שנקבעו בחוק ובתקנות. במשך השנים הנ"ל הגיש הנאשם דוחות על פי פקודת מס הכנסה ובהם הצהיר על הכנסותיו בהתאם למפורט בכתב האישום. הנאשם באופן עקבי ושיטתי השמיט הכנסות שנבעו לו מתקבולים ששולמו לו בכרטיסי חיוב וכן השמיט הכנסות שנבעו לו משיקים שקיבל מלקוחותיו, כאשר הפקיד את אותם שיקים מושמטים בחשבון גמ"ח. עוד נטען בכתב האישום כי במהלך השנים 2000-2004 השמיט הנאשם הכנסות בסכום העולה על 2 וחצי מיליון ₪.

2.ב"כ המאשימה הדגישו את החומרה שבמעשי הנאשם והצורך בהרתעתו. נטען כי מצב משפחתי קשה אינו שיקול שיש בו כדי להמנע מהטלת מאסר בפועל וכי מדיניות הענישה הראויה מצדיקה החמרה בעניינו. המדובר בעבירות של גניבה מהקופה הציבורית וזו מחייבת ענישה מרתיעה. תקוותם של נאשמים, כך נטען, היא להפיק רווח כספי על כן חשוב להטיל לצד הקנס גם עונש של מאסר בפועל. ב"כ המאשימה תמכו את טיעוניהם בפסיקה מתאימה וכל אחד בתורו ביקש להשית על הנאשם עונש של מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח, מאסר מותנה וקנס מרתיע. ב"כ המאשימה ביקשו שלא ליתן משקל מכריע לתסקיר שירות המבחן מאחר ושירות המבחן שוקל את האינטרס של הנאשם וקיים אינטרס ציבורי שעל בית המשפט לשקול אותו.

3.ב"כ הנאשם הפנה לאמור בתסקיר שירות המבחן, לנסיבותיו האישיות של מרשו, לנסיבות ביצוע העבירות ולהמלצת שירות המבחן וביקש להמנע מהטלת מאסר בפועל כלשהו ולאמץ את המלצת שירות המבחן לפיה התבקשתי להטיל על הנאשם מאסר מותנה ועבודות של"צ. ב"כ הנאשם הפנה גם לחוו"ד הממונה על עבודות השירות והסכים, בשם מרשו, כי באם בית המשפט יחליט על הטלת מאסר בפועל, לרצות עונש זה בעבודות שירות. גם הסניגור כמו ב"כ המאשימה, צידד את טיעונו בפסיקה מתאימה.

4.קצינת המבחן כתבה תסקיר ארוך וממצה בו סקרה את חייו האישיים והמשפחתיים של הנאשם בהיותו אב ל-10 ילדים. שירות המבחן דן בעבירה שבוצעה על ידי הנאשם וציין כי הוא הביע חרטה על ביצוע המעשים וההתרשמות כי תחושות הבושה והאובדן שחווה כתוצאה מביצוע המעשים מהווים עבורו אמצעי הרתעה לעתיד. משיחה עם אשת הנאשם, כך נכתב, היא ביטאה את מהלך הרוח הדכאוני שעבר על הנאשם בשל חוסר יכולתו לגייס את הכספים. שירות המבחן המליץ, כאמור, להסתפק במאסר מותנה ובעבודות של"צ.

5.הממונה על עבודות השירות הגיש חוו"ד בה נמצא הנאשם כשיר לבצע עונש מאסר בעבודות שירות והמליץ לבצעם בבית החייל בחיפה או בבית החולים רמב"ם.

6.שמעתי את הנאשם בסוף משפטו. הנאשם הביע חרטה על המעשים ואני מסכים עם שירות המבחן כי חרטתו הינה כנה ואמיתית ושוכנעתי שלא קיים חשש שהנאשם ישוב לבצע מעשים כאלה בעתיד. הנאשם הודה בכל העבירות המיוחסות לו ובכך חסך זמן שיפוטי יקר. בהודאת הנאשם יש מקום קבלת אחריות על המעשים, הבטחה שמעשים כאלה לא יעשו והכרה באיסור שבהתנהגותו. ככלל העבירות של השמטת הכנסות הן עבירות חמורות ובבסיסן עומדים שיקולים כלכליים ועל כן על בתי המשפט להחמיר בעונשיהם של אותם משמיטי הכנסות. העונש הראוי בדרך כלל למבצעי עבירות כגון אלה, הוא עונש של מאסר בפועל ואולם כל מקרה ונסיבותיו.

7.תיק זה נדחה מעת לעת בכדי לאפשר לנאשם להסיר את מחדליו ואכן הודיעו היום ב"כ הצדדים שהנאשם שילם את כל המס המגיע, דהיינו סכום של כ- 1,500,000 ₪. בכך רואה אני כנסיבה חשובה לקולא שיש בכוחה, יחד עם יתר הנסיבות, בכדי להטות את הכף לטובתו.

8.לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים והנתונים ובהתחשב בעובדה שהעבירות שבוצעו על ידי הנאשם מתייחסות לשנים 2000-2004 דהיינו לפני כ-10 שנים החל הנאשם לבצע את עבירותיו והן הסתיימו לפני כ-6 שנים, חלוף זמן זה מהווה גם הוא שיקול לקולא. בשקלול מכלול הנתונים החלטתי לדון את הנאשם לעונשים אלה:

א.6 חודשי מאסר בפועל, אותם ירצה הנאשם בעבודות שירות בבית החייל בחיפה ועליו להתייצב ביום 25/4/10 בשעה 08:00 במשרדי הממונה על עבודות השירות במתחם בית סוהר חרמון לשם תחילת העבודות.

ב.6 חודשי מאסר על תנאי, אשר יופעלו אם יעבור הנאשם, תוך 3 שנים מהיום, אחת או יותר מהעבירות בהן הורשע בתיק זה.

ג.קנס על סך 100,000 ₪ או 10 חודשי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב- 20 תשלומים חודשיים ורצופים על סך 5,000 ₪ כל אחד, החל מיום 1/5/10 ובכל ראשון לכל חודש אחריו.

זכות ערעור תוך 45 ימים מהיום.

ניתן והודע היום ז' ניסן תש"ע, 22/03/2010 במעמד הנוכחים.

זאיד פלאח, שופט

הוקלד על ידי: שרון דרעי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: