מ.י. פרקליטות מחוז חיפה-פלילי נ' ותד ואח'

גזר דין

1. לאחר שחלק מן הראיות כבר נשמע, הורשעו הנאשמים, צעירים תושבי הכפר ג'ת, על פי הודאתם, במסגרת הסדר טיעון שבו תוקן כתב האישום, בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, לפי הסעיפים 333 + 335(2) + 29 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977 (להלן – "החוק").

לאחר שקבלתי תסקירים של שירות המבחן בעניינם של שני הנאשמים ולאחר ששמעתי את טענות הצדדים לעניין העונש, ניתן בזה גזר הדין.

2. עובדות כתב האישום המתוקן שבהן הודו הנאשמים

א.הנאשם 1 יליד 1987 והנאשם 2, יליד 1986, הם חברים.

ב. ביום 20.5.06, סמוך לשעה 16:00, פנו הנאשמים למ.ו., קטין שהוא חברו של א.ע. שהיה אז קטין כבן 17 (להלן – "המתלונן") ובקשו ממנו לפנות למתלונן ולהודיעו כי ברצונם לשוחח עמו. מ.ו. אכן פנה למתלונן, שהיה אותה עת עם א.ג. קטין כבן 17, וכן עם א.ג. קטין כבן 17 אף הוא, והמתלונן ניאות להפגש עם הנאשמים בסמוך לביתו, יחד עם מ.ו. א.ג. ו- א.ג.

ג. הנאשם מס' 1 פנה אל המתלונן בטענה שכשבוע קודם לכן הוא קלל את בת דודתו הלומדת בבית ספרו של המתלונן (להלן – "הסכסוך"). המתלונן ניסה להסביר לנאשם 1 כי הסכסוך נפתר בסולחה באמצעות מורי בית הספר. למרות זאת, תקף הנאשם 1 את המתלונן בכך שהכה אותו בפרצופו באמצעות אגרופיו כאשר נאשם 2 מונע ממ.ו., א.ג. וא.ג. להתערב בנעשה ולסייע למתלונן.

ד. הנאשם 1 אחז בראשו של המתלונן, הוריד אותו כלפי מטה וחבט בפניו באמצעות ברכו כשהנאשם מס' 2 אוחז בידי המתלונן.

ה. הנאשמים ברחו מהמקום והותירו את המתלונן כשפיו מדמם ללא הפסקה. לאחר מכן פונה המתלונן לקבלת טיפול רפואי. כתוצאה ממכות הנאשמים נזקק המתלונן לתפירת שפתו התחתונה. בנוסף התעקמו שיניו של המתלונן כלפי פנים הפה והוא נזקק לטיפול רפואי ליישור שיניו על מנת להחזירם למצבם הקודם.

3. תסקיר שירות המבחן בעניינו של הנאשם 1

א.מתסקיר שירות המבחן עולה כי הנאשם 1 קבל אחריות על כשלונו בכך שתקף את המתלונן. להערכת קצין המבחן "העבירה הינה ביטוי לאפיזודה חריגה שאינה מאפיינת את התנהגותו בד"כ. אנו מבינים כי התנהגותו באירוע הנדון קשורה ליחסיו עם בתו דודו ומתוך מחוייבות רגשית להגן עליה".

ב. קצין המבחן ציין כי הנאשם 1 הכיר בטעותו והפיק לקח מכשלונו ההתנהגותי האמור.

ג. להערכת קצין המבחן התרשם כי הנאשם 1 הוא בחור "המקיים לרב אורח חיים נורמטיבי". אין לנאשם הרשעות קודמות.

ד. שרות המבחן סיכם באומרו שכדי למנוע פגיעה אפשרית בפרנסתו הנוכחית של הנאשם (הנאשם עבד לאחר נשירתו מבית הספר בעבודה שכירה ומזדמנת, בין היתר בבניין ובשוק הירקות ברמלה) ובמאמציו לביסוס חיים נורמטיביים ומבלי להתעלם מחומרת העבירה, הוא ממליץ להסתפק בהטלת צו של"צ בהיקף של 250 שעות ומאסר מותנה "עונשים אשר להערכתנו יהוו גורם מרתיע מפני הסתבכויות נוספות בעתיד".

4. תסקיר שירות המבחן בעניינו של הנאשם 2

א.גם הנאשם 2, כך עולה מתסקיר שירות המבחן בעניינו, לקח אחריות על חלקו בביצוע העבירה, גילה הבנה למלוא חומרתה וביטא חרטה כנה.

הנאשם הוא סטודנט שנה ג' בחוג להנדסת מכונות רכב בבית הספר להנדסאים במכללה הארצית סכנין שלוחת באקה אל גרביה.

ב. קצינת המבחן ציינה כי נראה שההליך המשפטי בצד הגינוי מצד הוריו מהווים עבורו גורם מרתיע והוא מבין את משמעות מעשיו והמחירים האישיים שנאלץ לשלם בגינם.

ג. קצינת המבחן ציינה כי התרשמה שהנאשם 2 הוא בעל יכולת אינטלקטואלית טובה, הוא חברותי ומקובל בסביבתו. הנאשם תיאר כי הוא מנהל אורח חיים נורמטיבי בדרך כלל.

קצינת המבחן ציינה כי התרשמה שמעשיו של הנאשם אינם מאפיינים את אוחר חייו בדרך כלל ונראה כי הם חריגים לדפוסי התנהגותו בחיי היום יום. אין לנאשם הרשעות קודמות.