מ.י. פרקליטות מחוז חיפה-פלילי נ' וסים

גזר דין

הנאשם הורשע על יסוד הודאתו בעבירה של שימוש לרעה בכוח המשרה, בכך שביום 22.1.06, בהיותו בפעילותו כמתנדב במשטרת התנועה, ולאחר שהורה למתלוננת לעצור את רכבה לבדיקה שיגרתית, ולאחר שזו מסרה להוראתו את רישיון הנהיגה ותעודת הזהות שלה, הודיע לה כי קיימת בעיה לעניין הרישיון, והודיע לה כי הוא ימשיך להחזיק את תעודת הזהות שלה וכן קיבל ממנה את מספר טלפון הנייד ומספר הטלפון בביתה, ובהמשך, במהלך שעות הלילה התקשר הנאשם מספר פעמים למתלוננת לשוחח עמה, וכך גם עשה למחרת וביקש להיפגש עמה ביחידות, וביום 24.1.06 עת התקשרה המתלוננת וביקשה חזרה את תעודת הזהות, התנה זאת הנאשם בכך שתמסור לו את תמונתה, ובמפגש ביניהם החזיר לה תעודת הזהות לאחר שצילם אותה באמצעות המצלמה במכשיר הטלפון הנייד שלו.

הודעתו של הנאשם ניתנה במסגרת הסדר דיוני, בתום פרשת התביעה, ולפיו כתב האישום תוקן, הנאשם הודה והורשע והוגש תסקיר מבחן בעניינו.

שירות המבחן מציין כי הנאשם בן 36 נשוי ואב לשני קטינים, סיים 12 שנות לימוד, עשה שירות בן חודש וחצי במשמר הגבול ובהמשך התנדב לשירות המשטרה והוכר כמתנדב מצטיין. עניין זה נתמך בתעודות שהגיש הסניגור היום.

הנאשם מזער את חלקו בביצוע העבירה, בפני ק. המבחן, ושירות המבחן התרשם כי הנאשם נעדר קווים עבריינים, ההליכים המשפטיים מהווים גורם מרתיע עבורו, אם כי אינו מחובר לחומרת מעשיו ולמעשה אפשר לומר כי אין המדובר בהפנמת לקח. שירות המבחן ממליץ להטיל עליו מאסר מותנה מרתיע.

בית המשפט העליון קבע את המבחנים להימנע מהרשעת נאשם, בהילכת תמר כתב. בתמצית נקבע שם כי אך בהתקיים נסיבות נדירות יימנע ביהמ"ש מהרשעת נאשם שאשמתו הוכחה בבית משפט.

הנאשם נעדר עבר פלילי, כאמור בתעודות ובתסקיר תרם לחברה במשך שנים ע"י התנדבות למשטרה תוך הפגנת הצטיינות, הודה במיוחס לו וכאמור בתסקיר מתנהל ככלל באורח נורמטיבי.

יחד עם זאת, חומרת העבירה בה הורשע מטה את הכף להותרת הרשעתו של הנאשם על כנה. הנאשם הפר את האמון שניתן בו, במילוי תפקידו כמתנדב ושהינו אכיפת סדר ושמירה על כבודם וחירותם של האזרחים. הימנעות מהרשעה בנסיבות אלו, תהווה מסר לא נכון ואשר חוטא למטרות הענישה. לא שוכנעתי כי הרשעתו של הנאשם תגרום לפגיעה לא מידתית באפשרויות התעסוקה, לימודים ואחרות של הנאשם, ועל כן יש לנהוג לפי הכלל בדבר הרשעת נאשם כאמור.

סיכומו של דבר, אני דוחה את הבקשה לביטול הרשעת הנאשם.

הודאתו של הנאשם, עברו הנקי, נסיבותיו האישיות, ההתנדבות שביצע תוך הצטיינות ושאר הנימוקים מצדיקים לאמץ את המלצות שירות המבחן. לא מצאתי מקום לחייב את הנאשם לפצות את המתלוננת, ואני גוזר עליו את העונש הבא:

*מאסר על תנאי לתקופה של 6 חודשים למשך 3 שנים מהיום, והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור בתקופה זו על עבירה דומה בה הורשע בתיק זה ויורשע עליה.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ו' שבט תש"ע, 21/01/2010 במעמד הנוכחים.

וויליאם חאמד, שופט

הוקלד על ידי: רונית בן שושן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: