מ.י. פרקליטות מחוז הצפון-פלילי נ' דהאן

גזר דין

1.הנאשם הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירות של ניסיון לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, זיוף בנסיבות מחמירות וקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות.

בתמצית ניתן לשוב ולהזכיר כי הנאשם הודה בהיותו מתווך קרקעות ובעל רישיון לתיווך מקרקעין והוסיף והודה כי בפעילותו ככזה קידם עסקאות לחילופי קרקעות בין גורמים פרטיים ובין רשויות המדינה (מינהל מקרקעי ישראל והקרן הקיימת לישראל), תוך הצגת מצגי שווא ושימוש במסמכים מזוייפים – מסמכים שזייף בעצמו ואשר נחזו להיות מסמכים מאת הרשויות הנזכרות – ואף גבה בגינן (ובחלקם של המקרים ניסה לגבות בגינן) דמי תיווך והכל ביודעו כי לא ניתן יהיה להשלימן כרצון הצדדים.

2.הודאתו של הנאשם באה לבסוף במסגרת הסדר טיעון שכלל תיקון של כתב האישום. עם זאת הוסכם כי הטיעון לעונש יהיה פתוח.

3.לאחר האמור ביקשה ב"כ המאשימה להשית על הנאשם מאסר בפועל, מאסר מותנה וקנס. עוד ביקשה להשית פיצוי לטובת המתלוננים אשר נפגעו כתוצאת מעשיו.

לתימוכין עמדה על חומרת העבירות והוסיפה כי הנאשם הורשע בסדרת עבירות מרמה במסגרתה ניסה, ולעיתים אף הצליח לקבל כספים במרמה, בהיסמך על מסמכים אותם זייף. על האמור הוסיפה כי חומרתן של העבירות עניינה בשני מישורים. האחד – מישור המתלוננים, אשר בעטיים של מעשי הנאשם, רכשו קרקעות שאין להם בהן שום חפץ. השני – במישור חיי המסחר, כאשר הנאשם הפר רמת האמון הגבוהה הנדרשת ממנו עת מילוי תפקידו כחוק. הנאשם, כך הוסיפה, רמס האמון שניתן בו בכל דרך אפשרית.

4.מאידך, ביקש הסנגור שלא למצות את הדין עם הנאשם. כך בשים לב לתיקון בכתב האישום, תיקון מהותי לשיטתו, וכך מחמת חלוף הזמן מעת ביצוע העבירות (השנים 2002 – 2003) והעובדה כי הגיעה, משחדל בעיסוקו, כדי פשיטת רגל. על האמור הוסיף כי הנאשם הודה לבסוף במיוחס לו ולקח אחריות על מעשיו והדגיש כי אין מקום לפסיקת פיצוי למתלוננים. משכך ביקש להסתפק בענישה הצופה פני עתיד בלבד.

הנאשם מצידו עמד על הימשכות ההליכים וכן על מצבו הכלכלי הקשה וביקש התחשבות.

5.אין חולק כי למעשיו של הנאשם נודעת חומרה. כך לאחר שהלכה למעשה מעל בתפקידו כאיש מקצוע בעל רישיון לעיסוק בתיווך והוליך שולל את המתלוננים. מבחינה זו מתחייבת ענישה שעניינה בהרתעת הרבים.

בעניין זה יפים (בשינויים המחויבים) דברי כב' השופט מ' גל בת"פ (מחוזי-י-ם) 1071/01 מדינת ישראל נ' רבינוביץ, ניתן ביום 31/3/08, פורסם ב"נבו":

"אכן, מדובר בעבירות עוקץ הנוטות לצד המחמיר של העבירות ומחייבות שיקול של מאסר בפועל משמעותי וקנס מכביד, האמור להביא לידי ביטוי את הרווח הכלכלי העצום שהנאשמים קיוו לקבל מביצוע העבירות, ובחלקו אף קיבלוהו בפועל, כאשר הדברים האחרונים אמורים בעיקר לגבי הנאשם מס' 1. בפסיקה נמצא שבתי המשפט נוטים להחמיר בעבירות מרמה, זיוף והונאה בעלות אפקט כלכלי משמעותי, כאשר הן מבוצעות בתחכום או בניצול מיומנויות. כל שכן כאשר מתקיימת פגיעה באינטרסים ובאמינות של המדינה. ההנחיה היא, כי ככלל יש להטיל על נאשם שהורשע בעבירות אלו מאסר בפועל לצד הקנס, וזאת כדי להוות הרתעה מספקת."

וראו גם דבריה של כב' השופטת ד' דורנר בע"פ 7798/02 רוזנפלד נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 2/6/04, פורסם ב"נבו":

"הקלות שבמרמה מחייבת ענישה מחמירה שיש בה הרתעה אישית וכללית."

6.עם זאת, לטובת הנאשם עומדת העובדה כי לקח לבסוף אחריות על מעשיו ובכך חסך זמן שיפוטי ניכר ומשמעותי (באשר לאחר תום פרשת התביעה, צפויים היו עוד לפרשת הגנה ממושכת). עוד עומד לטובתו חלוף הזמן מעת ביצוע העבירות הנותן בידינו גם אינדיקציה המלמדת שהתנהלותו של הנאשם מאז ביצוע העבירות, ולמעשה גם עד אליהן, נורמטיבית. לחובתו של הנאשם אך הרשעה אחת משנת 95 בגין עבירות לפי חוק התכנון והבנייה (וראו, לעניין חלוף הזמן, הדברים שנאמרו ברע"פ 4239/05 אברג'יל נ' מדינת ישראל, תק-על 2005(2), 1468).

בנוסף יש להביא בחשבון את ההשלכות הקשות – וביתר שאת בנסיבות שבנדון – של מאסר מאחורי סורג ובריח, וראו דבריו (בשינויים המחוייבים) של כב' השופט ר' שפירא בת"פ (מחוזי-חיפה) 423/01 מדינת ישראל נ' בן סימון, ניתן ביום 26/11/03, פורסם ב"נבו":

"כלל הוא כי כאשר אדם חוטא לראשונה בחייו, יבחן בית המשפט חלופות ענישה נוספות בטרם יסגור עליו את שערי הכלא. סבור אני כי במקרה זה שבפני, ועל אף חומרת העבירה ניתן להסתפק באמצעי ענישה אחרים שיהיה בהם כדי להרתיע את הנאשם, ויהיה בהם כדי להשיג את תכלית הענישה."

7.בהינתן האמור ובשקלול מכלול הנסיבות הינני מוצאת להשית על הנאשם את העונשים הבאים:

א.מאסר בפועל לתקופה של 6 חודשים אשר ירוצה בעבודות שירות, כפי שיפורט להלן.

ב.8 חודשים מאסר על תנאי לתקופה של 3 שנים והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור בתוך תקופה זו עבירה מן העבירות נשוא הרשעתו בפני ויורשע בגינה בין בתקופת התנאי ובין לאחריה.

ג.קנס בסך 5,000 ₪ או חודש מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב- 5 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל ביום 01.09.11.