מ.י. פרקליטות מחוז המרכז נ' סיבוני ואח'

נוכחים:ב"כ המאשימה רויטל יעקב

ב"כ הנאשם 12 עוה"ד רויטל מגל – ממשרד עו"ד רופא

גזר דין (בעניינו של הנאשם 12 בלבד)

הנאשם הודה והורשע על פי הודייתו בעבירה של קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות.

על פי כתב האישום, עובר ליום 25.7.2004 קיבל הנאשם זימון להשתלמות נהיגה נכונה בסניף המכון הארצי לתחבורה בקרית מלאכי.

השתלמות זו הינה השתלמות חובה לנהגים שצברו לחובתם לפחות 12 נקודות בגין עבירות תעבורה, אשר בסופה נערך מבחן בכתב. מעבר ההשתלמות והצלחה במבחן הינם תנאי לחידוש רשיון הנהיגה.

הנאשם סיפר על כך לנאשם 11 וזה הציע לו לדאוג שרשיון הנהיגה שלו יחודש מבלי שישתתף בהשתלמות.

הנאשם מסר לנאשם 11 את הזימון להשתלמות, וזה מסר אותו לאחר אשר הוא עצמו מסר אותו לגב' ויקי כהן ששימשה כרכזת ההשתלמויות במכון הנ"ל.

גב' כהן או מי מטעמה זייפו את הזימון של הנאשם באופן שיצר מצג שווא על פיו הנאשם השתתף בכל שלושת מפגשי ההשתלמות ועבר את המבחן בהצלחה.

במעשים המפורטים לעיל עבר הנאשם את העבירה הנ"ל, בכך שרשיון הנהיגה שלו חודש והוא קיבל אותו לרשותו, וכן נמחקו הנקודות שצבר, והכל מבלי שעבר את ההשתלמות כלל.

כאמור, הנאשם הודה והורשע בעבירה זו, והצדדים הסכימו כי ישלח לשירות המבחן לצורך קבלת תסקיר בעניינו. היה והתסקיר יהיה חיובי יוטלו על הנאשם עונש מאסר מותנה, 200 שעות של"צ, 3 חודשי פסילת רשיון נהיגה בפועל ו – 3 חודשי פסילה על תנאי, וכן קנס בסך של 1,500 ₪.

תסקיר שירות המבחן מצביע על כך שאין לנאשם עבר פלילי, למעט 2 הרשעות משנת 1994 בגין ביצוע עבודות בניה ללא היתר.

כמו כן, לנאשם עבר תעבורתי עשיר ביותר (ת/22). החל משנת 1977 ועד היום צבר הנאשם לא פחות מ – 76 עבירות תעבורה, חלקן עבירות ברירת קנס וחלקן משמעותיות יותר כגון נהיגה במהירות, סטיה מנתיב נסיעה ואי ציות לתמרורים.

הנאשם נטל אחריות על מעשיו.

שירות המבחן התרשם כי הנאשם הוא אדם העוסק בהישרדות כלכלית וקיומית ומצבו הכלכלי קשה לאחר שעסקיו קרסו, ונוטה להציג עצמו כאדם שומר חוק אף כי אימץ לעצמו דפוס חשיבה ופעולה הממוקדים בהשגת תועלת מיידית, גם בדרך של מירמה ומניפולציה, על אף הסיכונים הקיימים בדרך.

שירות המבחן לא בא בהמלצה טיפולית בעניינו של הנאשם אם כי המליץ על מאסר מותנה וביצוע עבודות של"צ.

אין צורך להכביר מילים בדבר חומרת העבירה בה הורשע הנאשם. הנאשם צבר לחובתו עבירות תעבורה רבות, וההשתתפות בהשתלמות הינה דרך אכיפה וריענון אשר באמצעותה ניתן להפחית ואף לאיין את מסוכנותו לעוברי דרך. הנה כי כן, אי השתתפות בהשתלמות יוצרת לציבור סיכון של ממש מפניו של הנאשם, והכל בשים לב לעברו התעבורתי העשיר.

דומה כי התנהגותו של הנאשם בפרשה זו הינה המשך ישיר לזלזול שהוא חש כלפי חוקי התנועה באשר הם, זלזול המשתקף היטב מגליון הרשעותיו בעבירות תעבורה, ולשלטון החוק בכללותו.

מאידך גיסא, אין לשכוח כי הנאשם הודה בהזדמנות מוקדמת, הביע חרטה, וחסך זמן שיפוטי ניכר ואת זמנם של העדים, וכי פרט לאמור לעיל, אין לו עבר פלילי מכל סוג שהוא.

אשר על כן, ונוכח ההלכות המנחות בדבר כללי כיבוד הסדרי טיעון ואפשרות הסטיה מהם, אני מקבל את ההסדר וגוזר על הנאשם את העונשים הבאים: