מ.י. פרקליטות מחוז המרכז נ' מירילשווילי

גזר דין

1.הנאשם גבריאל מירילשווילי הורשע בהתאם להכרעת דין מיום 6.6.10 בכתב אישום מתוקן המייחס לו עבירות של שימוש במסמך מזוייף (סעיף 420 לחוק העונשין), התחזות לאחר (סעיף 441 לחוק) וקבלת דבר במרמה (סעיף 415 לחוק העונשין).

מסכת העובדות בבסיס הכרעת הדין מתייחסת לעיסקת מכירת רכב דהייטסו שהיה מעורב בתאונה ויצא מכלל שימוש, נמכר למתלונן כרכב חדש בעקבות מודעה שפרסם הנאשם בעיתון תוך שהוא מתחזה לאחר ומקבל בתמורה 75,000 ₪.

2.טיעוני ב"כ המאשימה מתמקדים בחומרת העבירות שביצע הנאשם בתחכום ובעזות מצח עבור בצע כסף, הנזק כלכלי והאישי הכבד למתלונן, כמו גם פגיעה קשה בחיי המסחר התקינים ולפיכך עותר להשית על הנאשם מאסר בפועל, מאסר על תנאי מרתיע, קנס כספי ופיצוי למתלונן.

ב"כ הנאשם מתייחס לחלוף הזמן מאז ביצוע העבירה ועד הגשת כתב האישום, העובדה כי מדובר בנאשם נשוי ואב לשלושה אשר בעברו הרשעה אחת בגין עבירות משנת 1995, בנסיבות בהן המתלונן השתמש ברכב, מציע הסנגור ענישה מרתיעה צופה פני עתיד ופיצוי למתלונן.

3.הנאשם יליד 1969, בעברו הרשעה בעבירות אלימות, סחיטה באיומים, שידול לזנות בהתאם לגזר דין של בית משפט המחוזי בתל – אביב מיום 8.7.96.

חומרה יתרה נשקפת מהתשתית העובדתית נשוא כתב האישום והעבירות בהן הורשע הנאשם, הן לעניין טיב והיקף פעילותו והן לעניין התוצאה.

מדובר בנאשם אשר פעל במתכוון בדרך של הונאה להשגת רווח כספי משמעותי ולא בחל בכל אמצעי על מנת להשיג את יעדו, פרסום המודעה בעיתון עם פרטים כוזבים לגבי מצב הרכב, ניהול משא ומתן עם המתלונן וביצוע העיסקה אל מול רשויות הדואר ומשרד הרישוי תוך התחזות לאחר וקבלת תמורה בסך 75,000 ₪.

המתלונן אשר העיד בשלב הטיעונים לעונש, הבהיר את המצוקה הכלכלית והנפשית אליה נקלע בגין מעשיו של הנאשם, הנזק הישיר והעקיף, עוגמת הנפש והעובדה כי אינו יכול למכור את הרכב בשוק החופשי בגין מצבו.

4.הנאשם, אשר בחר לנהל את ההליך אף שהציע להחזיר למתלונן את כספו במהלך החקירה במשטרה מטעמים שאינם קשורים לטענתו לעצם ביצוע העבירות המיוחסות לו, טוען גם בשלב הטיעונים לעונש לעניין היקף הנזק העקיף הנטען על ידי המתלונן.

העבירות נשוא כתב האישום בוצעו בחודש ספטמבר 2004, כתב האישום הוגש בחודש נובמבר 2007 בגין התפתחות החקירה בתיק אשר החלה בשנת 2005 וקיבלה תפנית רק בסמוך להגשת כתב האישום.

5.באיזון הראוי בין מכלול שיקולי הענישה - הצורך להוקיע מעשי מרמה תוך שמירה על האינטרס הציבורי ועל תקינות חיי המסחר, אל מול נסיבותיו האישיות של הנאשם, עברו שאינו מכביד וחלוף הזמן המשמעותי, מצאתי שלא להחמיר עימו כפי שראוי היה ולהסתפק בנסיבות, בתקופת מאסר בפועל שתרוצה בעבודות שירות, מאסר מותנה מרתיע, בצרוף קנס ופיצוי למתלונן.

6.לפיכך, הנני גוזרת את עונשו של הנאשם כדלקמן:

א.6 חודשי מאסר בפועל, אשר ירוצו בעבודות שירות בהתאם לחוות דעת ממונה.

בהתאם לחוות דעת ממונה, ירצה הנאשם את עבודות השירות במוסד "פתחון לב" רחוב לישנסקי 9 ראשל"צ בעבודות אחזקה וסיוע, שרותים או מנהלה, בימים א' עד ה' בין השעות 08:00 עד 16:00.

תחילת ריצוי עבודות השירות ביום 28.7.10.

הנאשם יתייצב בפני מפקח על עבודות שירות לצורך קליטה והצבה בתאריך תחילת העבודה בשעה 08:00 במפקדת מחוז מרכז, יחידת עבודות שירות ת.ד.81 רמלה.

לא יתייצב הנאשם לריצוי המאסר בעבודות שירות, תחתם פקודת מאסר.

הובהר לנאשם כי עליו לעדכן את משרד הממונה בכל שינוי אם יחול בכתובת מגוריו. כמו כן הובהר כי עליו לעמוד בתנאי הפיקוח בביקורות הפתע וכל הפרה בעבודות השירות תביא להפסקה מנהלית ולריצוי העונש במאסר ממש.

ב.10 חודשי מאסר על תנאי, התנאי הוא שלא יעבור בתוך 3 שנים מהיום עבירה בה הורשע.