מ.י. פרקליטות מחוז המרכז נ' כהן(עציר) ואח'

גזר דין – נאשם 2

1.הנאשם הורשע, עפ"י הודאתו, בעובדות כתב האישום המתוקן המייחס לו שתי עבירות של סיוע להחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, עבירה על סעיף 7(א)+(ג) רישא בפקודת הסמים המסוכנים, (נוסח חדש), תשל"ג-1973.

2.מעובדות כתב האישום המתוקן עולה כי הנאשם עבד בתקופות האמרות בחודש יוני 2008 כמוכר בקיוסק "עוזי מרקט" בראשל"צ. לפי האמור בכתב האישום סייע הנאשם בשתי הזדמנויות שונות להחזקתן של מאות קפסולות אשר הכילו בתוכן סם מסוכן מסוג METHYLONE האסור לשימוש לפי הפקודה.

3.מתסקיר שירות המבחן בעניינו של הנאשם עולה כי הנאשם הינו יליד 1971, בן בכור למשפחה בת שש נפשות. נפלט ממערכת החינוך לאחר 10 שנות לימוד בשל חוסר מוטיבציה ולא בשל בעיות התנהגותיות או לימודיות.

בשנת 1991 נגזרו על הנאשם 10 חודשים מאסר על תנאי למשך 3 שנים בגין עבירה של גניבה מתוך רכב ובשנת 2004 הסתבך הנאשם בשנית בפלילים, זאת עקב עבירת תקיפה הגורמת חבלה של ממש אשר בגינה נגזרו בשנת 2006 על הנאשם קנס ושישה חודשי מאסר על תנאי ל-3 שנים.

שירות המבחן התרשם שמדובר בנאשם אשר הינו בעל מוכנות רגשית לבירור מעמיק של דפוסי חייו ומוכנות להיעזר בשירות המבחן, מהלך אשר עשוי לדעת כותב התסקיר להשליך באופן חיובי על הסיכון להישנות מעורבותו של הנאשם בפלילים בעתיד.

שירות המבחן בא בהמלצה בעניינו של הנאשם לסיום ההליכים בהעמדת הנאשם לפיקוחו של שירות המבחן לתקופה של שנה, תוך הטלת ענישה מרתיעה צופה פני עתיד.

4.ב"כ המאשימה טענה כי מדובר בנאשם אשר סייע להחזקתם של מאות קפסולות סם מסוג METHYLONE בשני מועדים שונים אשר התרחשו בהפרש של כשבוע אחד ממשנהו.

תסקיר שירות המבחן בעניינו של הנאשם הינו חיובי בעיקרו, אך לטענת ב"כ המאשימה אין לקבל המלצת שירות המבחן שכן מדובר בענישה מקילה ביותר נוכח חומרת העבירות בהן הודה הנאשם.

לטענת ב"כ המאשימה מדובר בסמים שהוחזקו בקיוסק לשם מכירה ואין המדובר באירוע חד-פעמי. הנאשם לקח חלק בשרשרת הפצתו של הסם ואף במקום בו רוכשים מוצרים בני נוער.

לנאשם שתי הרשעות קודמות מהשנים 1991 ו-2006 בגין עבירות שונות מאלו שעסקינן בתיק זה.

עוד טענה ב"כ המאשימה כי מדיניות הענישה שנקבעה ע"י ביהמ"ש העליון בתיקי סמים הינה העדפת האינטרס הציבורי על האינטרס האישי של הנאשם, זאת לשם הרתעה והבעת שאט הנפש של החברה מעבירות מסוג זה ומבצע הכסף של העבריינים הגורמת לנזק גדול לחברה.

הנאשם הודה בעבירות המיוחסות לו וחסך זמן שיפוטי יקר.

המאשימה עתרה למאסר בפועל תוך שהיא מציינת כי לא היה מקרה בו החזירה המשטרה קפסולות סם כפי שטען הנאשם בפני שירות המבחן.

5.ב"כ הנאשם טענה כי מדובר בנאשם בן 40 אשר הודה במיוחס לו במסגרת כתב האישום המתוקן. לטענתה, בניגוד לנאשם הנוסף בתיק, תוקן כתב האישום כנגד הנאשם שבפנינו בצורה משמעותית והוא הורשע בסיוע בלבד, זאת רק בשל העובדה שעבד בקיוסק של הנאשם הנוסף. לטענתה יש בכך כדי לערוך הבחנה משמעותית בין הנאשמים וכן להתחשב בהבחנה זו בבוא ביהמ"ש הנכבד לגזור את דינו של הנאשם שבפנינו.

לטענתה הנאשם לקח אחריות על מעשיו ונשלח לקבלת תסקיר. תסקיר זה מציג את הנאשם באור חיובי באופן כללי וממליץ על שירות מבחן.

עברו הפלילי של הנאשם אינו מכביד ומדובר בעבירות שעל אחת מהן חלה התיישנות.

כמו כן עתיד הנאשם להתחתן בקרוב עם בת זוגו והוא מנהל אורח חיים נורמטיבי.

עוד טענה כי חלקו של הנאשם הנוסף בתיק הינו החלק המכריע והעיקרי כאשר עונשו של הנאשם הנוסף נגזר ל-9 חודשי מאסר בפועל כאשר מחציתם ירוצו במצטבר לעונש שכבר ריצה עד כה, כלומר בפועל מדובר על תקופת מאסר נוספת של 4.5 חודשים בפועל.

לאור האמור לעיל, הדגשת הצורך בהבחנה בין הנאשם שפנינו לנאשם הנוסף בתיק וכן חו"ד שירות המבחן בעניינו של הנאשם, עתרה ההגנה לענישה מרתיעה צופה פני עתיד וצו מבחן ברוח המלצת שירות המבחן.