מ.י. פרקליטות מחוז המרכז נ' יצחק ואח'

גזר דין

נאשם 1 הורשע, עפ"י הודאתו, בהונאה בכרטיס חיוב, בקבלת דבר במרמה, בנסיון לקבלת דבר במרמה ובסיוע לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, באישום הראשון. בשני הורשע בהונאה בכרטיס חיוב, בקבלת דבר במרמה ובסיוע לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות. בשלישי, בהונאה בכרטיס חיוב ובקבלת דבר במרמה וברביעי בהחזקת ציוד לזיוף כרטיס חיוב ובשיבוש מהלכי משפט. נאשם 2 הורשע, עפ"י הודאתו, בהחזקת ציוד לזיוף כרטיס חיוב ובהונאה בכרטיס חיוב בשני אישומים, כאשר בראשון מביניהם הורשע גם בסיוע לקבלת דבר במרמה.

זיוף כרטיסי האשראי נעשה באמצעות "מכשיר שפתיים" הקורא את הפס המגנטי של הכרטיס ומאפשר טעינה ושמירה של נתוניו, תוך העברתם לכרטיס אחר. המכשירים נרכשו ע"י אחר, כאשר בינואר 2008 נתבקש נאשם 1 לקבל אחד מהם מידי השליח ולמוסרם לרוכש. בהמשך, יחד עמו ולחוד, ביצע, בסוף ינואר תחילת פברואר, מספר לא מבוטל של רכישות ונסיונות רכישה שלא אושרו. סה"כ קיבל במרמה מוצרים שונים בשווי כולל של 3,200 ₪ וסייע לאחר לקבל במרמה מוצרים נוספים בסך כולל של כ - 16,000 ₪, וזאת בנסיבות מחמירות בשל התחכום, השיטתיות והיקף המעשים.

באישום השני פעל כנ"ל במהלך חודש פברואר תוך שגייס לבקשת האחר את נאשם 2, מתדלק בתחנת דלק, להעביר עבורם 7 כרטיסי אשראי תמורת 1500 ₪. כעבור מספר ימים העביר נאשם 2 שישה כרטיסים וקיבל בתמורה 800 ₪. סך הרכישות שביצע נאשם 1 באמצעות הכרטיסים הנ"ל בשווי של 1,296 ₪. כן סייע לאחר לקבל במרמה, בנסיבות מחמירות, מוצרים נוספים בשווי כולל של עשרות אלפי ש"ח.

באישום השלישי ערך מסע קניות בחברתו של אדם נוסף, עבור עצמו ועבור אותו אדם, וקיבל במרמה מוצרים בשווי של כ - 7,840 ₪. באישום הרביעי מסר מכשיר שפתיים נוסף לידי נאשם 2. סמוך אחרי הגיעו שוטרים לתחנת הדלק. דאז הכחיש בשיחה טלפונית עם נאשם 2 כל היכרות איתו ופעל, בהנחיית רוכש המכשירים, להרחקת הציוד מביתו ולהסלקתו במקומות שונים, בכוונה להעלים ראיות.

נאשם 1 יליד 1966, גרוש, ללא ילדים. מזה כשנה עובד כמנהל משמרת בקפיטריה, לשביעות רצון מעסיקו, אשר נותן בו אמון מלא. סעד את הוריו בשנים האחרונות לחייהם. אביו היה כמעט עיוור. אמו נפטרה בפברואר שנה זו. בפני שרות המבחן כמו גם בפני הודה בביצוע העבירות. לדבריו, העבירות בוצעו בתקופות בהן היה חסר מסגרת תעסוקתית יציבה שאז התפתה ל"כסף קל". משהתקשה לתאר את הנסיבות שעמדו ברקע להסתבכויותיו נמנע שרות המבחן מהמלצה טיפולית. בעברו 4 רישומים, הכוללים 3 הרשעות קודמות בעבירות רכוש, משנת 85, החזקת מקום לשם הימורים, משנת 95, ואיומים, משנת 2007, והרשעה מאוחרת, משנת 2009, בגין עבירות דומות שנעברו עובר לעבירות דנן של הונאה בכרטיס חיוב בשנים 2005 ו - 2006.

נאשם 2 יליד 1988, רווק, העובד מזה כשנתיים כמחלק עיתונים. במקביל לומד במסגרת המכללה למינהל כלכלה וחשבונאות. זו לו הסתבכות יחידה בפלילים. סיים 12 שנות לימוד עם חוו"ד חיוביות המלמדות על התנהגות והשגים לימודיים טובים. גם הוא לקח אחריות על מעשיו, הביע חרטה ויחס אותם לתקופה משברית בחייו, בה היה לחוץ כלכלית וביקש להתחיל ללמוד, עת מצבו הבריאותי של אביו הידרדר והוא אושפז בעקבות התקף לב. לדבריו, מאז למד את הלקח ופעל לשינוי בכוחות עצמו. בנסיבות האמורות, חרף התלבטות ועל מנת לא לפגוע בסיכוייו להתפתח ולהתקדם בתחום המקצועי הומלץ, היה וביהמ"ש יראה שלא להרשיעו בדין, על של"צ בהיקף נרחב, כעונש חינוכי.

בפועל השניים הורשעו, עפ"י הודאתם, תוך שב"כ המאשימה הגבילה עתירתה, בעניינו של נאשם 1, ל - 12 חודשי מאסר, למאסר על תנאי ולקנס ובעניינו של נאשם 2 ל - 3 חודשי מאסר, אשר יכול וירוצו בדרך של עבודות שרות, היה וימצא מתאים, למאסר מותנה ולקנס. ב"כ הנאשמים נותרו חופשיים בטעוניהם, תוך שב"כ נאשם 2 ביקש, כחלק מההסדר, שהתסקיר בעניינו יבחן אף את שאלת ההרשעה.

ב"כ המאשימה עמדה על חומרת המעשים בציינה כי אמנם היוזמה היתה של רוכש "מכשירי השפתיים", אך נאשם 1 נהנה בעצמו ממוצרים בשווי של כ - 12,000 ש"ח וסייע לאחר לרכוש פריטים נוספים בשווי של עשרות אלפי שקלים, תוך שימוש בשיטה מתוחכמת. כן גייס לטובת מעשי המרמה את נאשם 2 ופעל, בסופו של יום, להכשלת הליכי החקירה. לאור עברו, בהעדר המלצה טיפולית בעניינו עתרה לאימוץ ההסדר על הרף העליון שבו.

באשר לנאשם 2, בהיות תפקידו מהותי, משאיפשר להוציא לפועל את מעשי המרמה, עתרה להותיר את ההרשעה בעינה ולעונש, ביקשה גם לגביו להשית את הרף העליון.

ב"כ נאשם 1 עמדה על עבר ישן בעיקרו, בהתעלם מהרשעתו המאוחרת מאותו תחום. ביקשה לקבוע כי הרקע לביצוע העבירות מצוקה כלכלית גרידא, בשמשו כ"קוף" עבור האחר, אשר הגה, יזם ותכנן את מעשי המרמה, לרבות גיוס נאשם 2. ציינה כי הרכישות שביצע ביחס לאחר אינן משמעותיות, בנצלו את העובדה שהכרטיסים נותרו בידיו. הדגישה, לחיוב, כפי גם דברי ב"כ המאשימה, את שיתוף הפעולה שלו בחקירה ובעדות נגד האחר, חרף איומים ולחצים קשים בהם היה נתון. ביקשה לקבוע כי כיום מנהל הוא אורח חיים נורמטיבי, הכולל עבודה סדירה. בנסיבותיו, משנספגו הנזקים הכספיים ע"י חברות האשראי, לאור ההודיה, החרטה והחסכון המשמעותי בזמן עתרה למאסר לריצוי בדרך של עבודות שרות לצד ענישה צופה פני עתיד, תוך הפניה לפסיקה.

הנאשם הביע צער על מעשיו.

ב"כ נאשם 2 עמד על תיקונו של כתב האישום לקולא ועתר, בנסיבותיו המיוחדות, לנהוג בו במידת הרחמים ולהימנע מהרשעתו בדין, על מנת שלא יגרם לו נזק בלתי הפיך אשר יפגע בעתידו. ציין כי זו לו הסתבכות ראשונה ויחידה עם החוק בהיותו בן למשפחה נורמטיבית. תאר את חלקו השולי, משפותה ע"י נאשם 1, אשר ניצל את מצוקתו באותם הימים. כשלעצמו לא עשה שימוש באותם כרטיסים מעבר להעברתם במכשיר שנמסר לידיו. הביע צער וחרטה, בהזדמנות הראשונה, ושיתף פעולה באופן מלא עם חוקריו.

הנאשם עצמו התנצל על מעשיו ועתר לרחמים מאחר ומעוניין להמשיך בלימודיו ולא לפגוע בעתידו.

בע"פ 5102/03 מ"י נ' קליין נאמרו דברים היפים לענייננו באשר להימנעות מהרשעה.

"ההרשעה הפלילית של נאשם שאשמתו הוכחה ותוצאותיה הן מרכיב חיוני בהליך הפלילי; הן נועדו למצות את תכליותיו המגוונות: להעביר מסר של הרתעת היחיד והרבים, ולשוות למעשה העבירה תווית של מעשה פסול בעיני החברה שגמול עונשי בצידו. חברה המבקשת להפעיל את ההליך הפלילי בדרך אפקטיבית, שוויונית והוגנת תתקשה להשלים עם גישה שיפוטית הפוטרת נאשמים, חדשות לבקרים, מהרשעה פלילית אף שאחריותם הפלילית הוכחה. שהרי ההרשעה היא הביטוי השיפוטי לאחריות הפלילית שהוכחה, ובלעדיה נותרת קביעת האחריות הפלילית חסרה את החוליה האחרונה, המוסיפה לה את המשמעות המשפטית הנורמטיבית הנדרשת".

לא ניתן להקל מחלקו של נאשם 2, בהיותו חוליה בלעדיה אין להוצאת מעשי המרמה מן הכח אל הפועל. מי אשר סיפק לנאשם 1 ולאחר פרטי כרטיסי אשראי של לקוחות תמימים ואיפשר את ביצוע ההונאה. היה לו די והותר זמן לכלכל את מעשיו ולסרב לשתף פעולה אך לא עשה כן.

הימנעות מהרשעה יש בה כדי לשדר מסר מוטעה באשר לחומרת המעשים ולצורך בענישת כל חוליה וחוליה בשרשרת המרמה. עם זאת, ולקולא, ניתן להתחשב בגילו הצעיר, בעברו הנקי ובהמשך דרכו הנורמטיבית במסגרת גזירת דינו.

אשר לנאשם 1, עברו מעיד עליו כי בוחר הוא לעשות "רווח קל" על חשבון האחרים, כשהוא אינו בוחל בדרכי מרמה, בפרט תוך שימוש בכרטיסי אשראי. בשים לב למשך הזמן בו בוצעו המעשים ולהיקף, בהתחשב לקולא בהודיה, בחרטה, בשיתוף הפעולה בחקירה ובעדות לצד החסכון המשמעותי בזמן ולא אמצה אף עמו את מלוא חומרת הדין, למרות שעתירת ב"כ המאשימה כשלעצמה הולמת וראויה.

אשר על כן, הנני דנה הנאשמים, כל אחד כפי חלקו, לעונשים הבאים: