מ.י. פרקליטות מחוז דרום-פלילי נ' צדוק

גזר דין

1.הנאשם הורשע עפ"י הודאתו בכתב אישום מתוקן ובהסדר טיעון, במספר עבירות של גניבה בידי עובד בניגוד לסעיף 391 לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין"). כתב האישום כולל שני אישומים.

2.הנאשם עבד החל מחודש יולי 2002 ועד לחודש אוגוסט 2007 כסוכן מכירות בחברת סונול דרום בע"מ (להלן:"חברת סונול"). במסגרת תפקידו היה אחראי על שיווק ומכירה של דלקים ושמנים ללקוחות החברה, בין היתר, היה אחראי על קבלת הזמנות של דלקים ושמנים מלקוחות.

3.על פי האישום הראשון - קיבל הנאשם מלקוחות של חברת סונול החל משנת 2002 ועד שנת 2007 סכום כולל של 44,729 ₪ במזומן ובשיקים, על מנת להעבירם לחברת סונול. הנאשם נטל את הכסף לכיסו ללא ידיעתם של הלקוחות ושל חברת סונול. באישום הראשון מפורטים הסכומים שאותם נטל הנאשם במועדים שונים מלקוחות שונים בפרק הזמן הנ"ל. במעשיו אלו גנב הנאשם, בהזדמנויות שונות, כספים שהם נכס של מעבידתו ונטל אותם לעצמו על מנת לשלול אותם שלילת קבע מהמעבידה.

4.על פי האישום השני – בשנת 2007 יצר הנאשם מצג שווא בפני חברת סונול לפיו לקוחות מסויימים הזמינו סולר בכמות מסויימת. מדובר במספר מקרים שבהם עקב מצג השווא של הנאשם סיפקה חברת סונול את הסולר לנאשם, בעוד שעל פי מצג השווא סברה החברה כי היא מספקת את הסולר ללקוחות שכלל לא הזמינו את הסולר. במעשיו אלו גנב הנאשם 11,550 ליטר סולר בשווי של 57,259 ₪ ועשה זאת במעשה תרמית ותחבולה.

5.במסגרת הסדר הטיעון הודה הנאשם במיוחס לו בכתב האישום המתוקן.

6.לנאשם הרשעה אחת בעברו בעבירה משנת 1999, שעניינה הונאה בכרטיס חיוב.

7.במסגרת הסדר הטיעון הופנה הנאשם לשירות המבחן ולממונה על עבודות השירות.

תסקירי שירות המבחן:

8.הוגשו שני תסקירים. מתסקירי שירות המבחן עולה כי מדובר בנאשם בעל אישיות מורכבת, שהחל בהליכי שינוי באורחות חייו ששולבו בהליך של גמילה מאלכוהול. שירות המבחן מתרשם כי השינוי עדיין בעיצומו ועל כן סבור כי יש מקום לבחון המשך של דרך טיפולית שיקומית בעניינו של הנאשם.

9.שירות המבחן מציין כי במהלך התקופה, עד שהוגש התסקיר האחרון, היה הנאשם בקשר עם שירות המבחן, שיתף פעולה והביע רצון להמשיך את הטיפול בסיוע שירות המבחן. שירות המבחן מתרשם כי המוטיבציה להמשך הטיפול היא כנה. עוד עולה מהתסקירים כי הנאשם המשיך את המפגשים במרכז לטיפול בנפגעי אלכוהול והגיע למרבית המפגשים. אשר לעבירות נשוא כתב האישום – הודה הנאשם בביצוען בפני שירות המבחן אך לקח אחריות רק על חלק מהן. להערכת שירות המבחן התקשה הנאשם לבחון באופן מעמיק ומלא את מלוא האלמנטים שהובילו אותו לביצוע העבירות. בפני שירות המבחן הביע הנאשם צער וחרטה על מעורבותו במעשים. שירות המבחן מתרשם שהבעת החרטה היא כנה. שירות המבחן שוחח עם אשתו של הנאשם והתרשם שתהליך השינוי שהנאשם עובר הוא חיובי ומשמעותי.

10.אשר לעונש – התלבטה קצינת המבחן בנוגע להמלצה, שכן מדובר בעבירות חמורות. יחד עם זאת, לאור העובדה שמדובר בנאשם שהחל בהליכי שינוי משמעותיים, הימנעותו מביצוע עבירות נוספות והתגייסותו לטיפול, סבור שירות המבחן שיש לבחון את הדרך הטיפולית שיקומית בעניינו. קצינת המבחן מציינת כי הטלת מאסר בין כותלי הכלא תקטע את התהליך שהנאשם החל בו ועלול להביא להידרדרות במצבו ובמצב משפחתו. על כן, ממליץ שירות המבחן להימנע מהשתת מאסר בפועל. שירות המבחן ממליץ להשית על הנאשם מאסר שירוצה בעבודות שירות וצו מבחן למשך שנה. היה ויושת על הנאשם צו מבחן יכין שירות המבחן תכנית שיקומית שבה ממליצה קצינת המבחן לשלב את הנאשם יחד עם טיפול מלווה במסגרת קבוצת נשות מטופלים.

ראיות לעונש מטעם הנאשם:

11.במסגרת הראיות לעונש העידה אשתו של הנאשם. סיפרה כי היא בקשר עם הנאשם קרוב ל – 6 שנים. כשנודע לה על האירועים נשוא כתב האישום, העמידה את היחסים בינה לבין הנאשם על תנאי, שאם הוא ישתנה וייקח אחריות על מעשיו ימשך ביניהם הקשר, אם לא – דרכם תיפרד. לדבריה, הנאשם לקח אחריות על מעשיו, השתנה, היא נישאה לנאשם ונולד להם ילד. עוד לדברי אשתו, הנאשם מעוניין לשקם את עצמו ומוכן להשתלב בהליכים טיפוליים. לדברי האישה מאסר בפועל יהיה הרסני לא רק לקשר שלה ושל הנאשם אלא גם לילד שנולד לאחרונה ולא יביא לכל פתרון.

טיעוני ב"כ המאשימה לעונש:

12.ב"כ המאשימה הדגישה כי מדובר בנאשם, שהורשע ב – 6 מקרי גניבה המסתכמים ב – 101,988 ₪, אותם ביצע בתחכום ובשיטתיות. לדבריה, העבירות שאותן ביצע הנאשם הינן מסוג העבירות שקל לבצען עקב ניצול יחסי האמון עליהם מושתת מערכת היחסים בין עובד למעביד והן פוגעות לא רק במעביד אלא גם בלקוחותיו. ב"כ המאשימה סבורה כי ההמלצה הסופית של שירות המבחן אינה עולה בקנה אחד עם חומרת העבירות. כמו כן לדבריה, ההמלצה גם אינה עולה מתוכן התסקיר. ב"כ המאשימה מציינת כי הנאשם לא החזיר את הסכום שגזל ממעבידו וגם לעובדה זו יש ליתן משקל בשיקולי הענישה. אשר על כן, מבקשת המאשימה להשית על הנאשם מאסר בפועל ארוך וממושך, מאסר על תנאי ופיצוי בסכום הגזילה.

טיעוני ב"כ הנאשם לעונש:

13.ב"כ הנאשם ציין כי כתב האישום אינו פשוט. הנאשם ביצע עבירות חמורות, נטל כסף וסחורה ממעבידו ועל כך עליו ליתן את הדין. טוען ב"כ הנאשם כי כתב האישום תוקן באופן משמעותי לצורך הסדר הטיעון ועובדה זו צריכה להלקח בחשבון. ב"כ הנאשם מסכים כי יש ליתן משקל לעובדה שהנאשם לא השיב את הסכום שגזל, אך ציין כי מאז שהנאשם פוטר יש על שמו כספים שכמעט חופפים לסכום הגניבה, שמוקפאים ע"י מעסיקו והנאשם מסכים, במסגרת הסדר הטיעון, כי בית המשפט יתן צו להעביר את הסכומים הללו לידי חברת סונול. עוד ציין ב"כ הנאשם כי תסקירי שירות המבחן הם תסקירים מקצועיים שמגבשים את ההמלצה מתוך גישה מקצועית ודווקא העובדה שהתסקיר לא מחמיא כולו לנאשם מעידה על תקפות ההמלצה והעובדה שיש ליתן לה משקל. ב"כ הנאשם מבקש לקבל את המלצת שירות המבחן ולהשית על הנאשם מאסר בעבודות שירות וצו מבחן. בסוף טיעוניו הגיש ב"כ הנאשם פסיקה לעיונו של בית המשפט.

הנאשם:

14.ביקש להביע צער מעומק ליבו על מה שעשה. ציין כי הוא משתתף בתכנית השיקום שהוצעה לו במרכז לגמילה מאלכוהול וגם ע"י שירות המבחן ומביע חרטה מלאה על מעשיו.