מ.י. פרקליטות מחוז דרום-פלילי נ' אלעתאיקה

החלטה

בפני בקשה לעיון חוזר לפי סעיף 52 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) התשנ"ו – 1996.

כנגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, ניסיון לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, זיוף בכוונה לקבל דבר בנסיבות מחמירות, שימוש במסמך מזויף והתחזות כאחר.

המבקש נתון במעצר בית מאז 31/12/08, כאשר כבר אז שוחרר למעצר הבית בהסכמה של המשיבה.

כעת מבקש המבקש לבטל את תנאי מעצר הבית, בנימוק של חלוף הזמן וטענה שלא הפר את התנאים וכי רמת המסוכנות הנשקפת ממנו לציבור, נמוכה.

המשיבה מתנגדת לבקשה ועילתה היא שהמבקש לא התייצב לאחד הדיונים, היה צורך בצו הבאה וכן שהחליף עורך דין מכיוון שלא שיתף פעולה עם עורך הדין הראשון ובשל כך התמשכו ומתמשכים ההליכים בתיק העיקרי.

באופן מרומז, טענה המשיבה גם כי המבקש הפר תנאי מעצר הבית לכאורה. יחד עם זאת, איני יכול לתת משקל לטענה זו הואיל ולא הוצגה בפני כל אסמכתא לכך ואף המשיבה לא הגישה בקשה לעיון חוזר או כתב אישום חדש או כל בקשה אחרת הנוגעת להפרה נטענת זאת.

אינני יכול לקבל טענת המשיבה לפיה על המבקש להישאר במעצר בית מלא, אך מן הטעם שלא התייצב לאחד הדיונים. אם מעצר הבית לא הביא את המבקש להתייצב לדיון, כיצד הוא יועיל בהמשך ההליך לעניין זה? אכן, התייצבות לדיונים היא תנאי מכללא או מפורש במסגרת החלטת השחרור ולכאורה מי שלא מתייצב לדיונים, מפר את תנאי השחרור, אולם אז שומא על המשיבה להגיש בקשה מתאימה לבית המשפט. סבורני כי בנסיבות אלו, הדרך הנכונה לאכוף התייצבות המבקש לדיונים, אינה במעצר הבית אלא בהפקדות כספיות וערבויות וכך, אני למד, עשה בית המשפט בתיק העיקרי.

לא נשקפת מהמבקש סכנה לציבור ואף ב"כ המשיבה הודה בכך למעשה בהגינותו.

לפיכך ובחלוף הזמן, סבורני כי בדין בקשה זו ואני מורה על ביטול מעצר הבית של המבקש.

כתנאי לכך, אני מורה על הגדלה של ההפקדה הכספית בתיק המעצר והמבקש יפקיד סך נוסף של 3,000 ₪ על אלו המופקדים היום.

יתר תנאי השחרור, נותרים בעינם.

זכות ערר כחוק.

ניתנה והודעה היום ג' כסלו תשע"א, 10/11/2010 במעמד הנוכחים.

איתי ברסלר-גונן, שופט

הוקלד על ידי: עינת חייט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: