מ.י. פרקליטות המדינה, מחלקה כלכלית נ' קרואני ואח'

החלטה

בפני בקשה לפי סעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) התשמ"ב-1982 שבמסגרתה עותר ב"כ נאשם 5 ליתן צו המופנה לבנקים לאומי, פועלים ודיסקונט למסור לידיו מסמכים רלוונטיים המתייחסים לערבות הבנקאית שהונפקה, ככל שהונפקה, לבקשת חברת ברטינה לצורך המכרז נשוא כתב האישום. לטענת ב"כ נאשם 5, מסמכים אלה נחוצים להגנתו של נאשם 5 על מנת לסתור את טענת המאשימה כמשתקף בסע' 33 לכתב האישום ולהראות, כי לא הוא שביקש או חתם על הערבות האמורה לצורכי המכרז. לדבריו, יש בסיס לחשד שהדבר נעשה על ידי ראובן גרוס ז"ל (להלן: "גרוס") תוך שימוש בחשבונות הבנק שלו. לדברי ב"כ נאשם 5, מאחר שהוברר מפי מזכירתו של גרוס כי גרוס ניהל את חשבונותיו בשלושת הבנקים הגדולים - הבקשה מופנית בשלב זה אל בנקים אלה.

ב"כ המאשימה הביע התנגדותו לבקשה בשל מספר טעמים: ראשית, לטענתו, השאלה מי האדם שביקש את הערבות הבנקאית לצורך המכרז היא שולית במשפט ואינה עומדת במוקד המחלוקת העובדתית והמשפטית לאור הראיות הקיימות בתיק. שנית, אין כל ביטחון שדווקא אחד מהבנקים שאליהם הפנה ב"כ המבקשת הוא שהוציא את הערבות ומכאן שבפנינו מסע ציד ודיג שעלול לגרור בקשות נוספות שיופנו בעתיד לבנקים נוספים. שלישית, יש חשש שהיעתרות לבקשה תפגע בפרטיותם של צדדי ג' דהיינו גרוס, חברותיו ואולי אפילו בתו, ורביעית, הדבר עלול להביא לידי עיכוב שלא לצורך בניהול המשפט.

אכן, ככל שניתן להתרשם, השאלה מי הגורם שביקש את הערבות הבנקאית הינה בעלת רלוונטיות חלקית והיא מצויה בשולי המחלוקת העובדתית בתיק שכן, לכאורה, גם אם יוכח שגרוס הוא שביצע מעשה זה, לא יהא בכך להעיד בהכרח על חפותו של נאשם 5. אחרי הכול, אליבא עמדת המאשימה כמשתקף בכתב האישום, נאשם 5 חבר אל גרוס בניסיון לקבל במרמה את הפעלת החניון בתל רגב עבור גרוס, וזאת כחלק מקנוניה משותפת ביניהם. בהנחה שכך, לא יהא בחתימה על בקשת הערבות כדי לשלול לכאורה את הטענה שגרוס אומנם חתם על בקשת הערבות בשם חברת ברטינה ואולי אפילו מימן אותה, אך היה זה בידיעת הנאשם ובהסכמתו, כחלק מהסיכום ביניהם.

עם זאת, לא יהא זה נכון לטעמי להציב מחסום בפניו של נאשם 5 בבקשו להביא ראיות בפני בית המשפט בניסיון להוכיח את עמדתו, כל זאת, כמובן, במגבלות הראויות ותוך שמירה על אינטרסים נוגדים ואיזונים רלוונטיים.

יצוין, כי באופן שבו ינוסח הצו ויוגבל להלן, לא יהא כדי לפגוע בפרטיות צדדים שלישיים, שכן איני מורה בזאת על המצאת חומר המכיל מידע מתוך חשבונות הבנק של גרוס או של חברותיו.

אשר על כן, במכלול השיקולים השונים, אני קובעת כדלקמן:

1.ניתן צו המופנה אל כל אחד מהבנקים: לאומי, דיסקונט ופועלים לפיו על כל אחד מהם להמציא לבית המשפט, לידיו הנאמנות של עו"ד גיל דחוח, את טופס הערבות הבנקאית שהוצא על ידם- ככל שאכן הוצא כזה- לטובת מועצת בתי העלמין תל רגב בהקשר למכרז 2/2003 וזאת לבקשת חברת ברטינה בע"מ (מס' 512189036) בין התאריכים 7.7.03- 2.4.03. במידה שטופס ערבות כזה אכן יאותר על ידי מי מהבנקים האמורים, יש להמציא בנוסף לטופס הערבות הבנקאית גם את טופס הבקשה להוצאתה.

החומר האמור, ככל שיאותר ויימצא, יועבר על ידי הבנקים לעו"ד דחוח בהקדם האפשרי ובמידת האפשר לא יאוחר מיום 20.12.09. נאשם 5 ישא בעלויות הכרוכות במילוי הצו ככל שיידרש על ידי הבנקים.

2.מובהר, כי לא יינתן בעתיד צו דומה שיופנה לבנקים אחרים, אלא אם כן תוצג בפני בית המשפט אינדיקציה ראייתית ספציפית לפיה בידיו של בנק מסוים מצוי טופס הערבות המבוקש.

3.עוד מובהר, כי לאור עיתוי הגשת הבקשה (בסיום שמיעת פרשת התביעה וערב תחילת פרשת ההגנה) ולאור הרלוונטיות החלקית שלה לברור השאלות השנויות במחלוקת, לא יהא במתן הצו הנוכחי משום עילה לדחיית מועדי הדיון או לעיכוב בניהולו הרגיל של המשפט. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: