חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

מ.י. פרקליטות אשקלון נ' כהן

: | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום אשדוד
610-08
24.1.2011
בפני :
רובין לביא

- נגד -
:
מדינת ישראלבאמצעות פרקליטות אשקלון
:
מוטי כהן
החלטה,גזר-דין

החלטה

כפי שציינה התובעת בתיק זה היה אמור להינתן גזר דין כבר לפני זמן רב, אך ביהמ"ש לפנים משורת הדין דחה שוב כדי לאפשר לנאשם להמציא ראיה לכך כי אף שהוכרז כחייב מוגבל באמצעים עושה כל שביכולתו כדי לסלק חובותיו שתפחו והגיעו לחצי מיליון ₪.

הדיון נדחה ליום 20/12/10 להמצאת מסמכים. למועד זה לא התייצב הנאשם. הסניגורית הודיעה כי שילם 4,000 ₪ וביקש מהוצל"פ להעלות את הסכום ל- 1,000 ₪.

מתברר בדיעבד כי הסניגורית הגישה לביהמ"ש תעודה רפואית ביום 20/1/11 אך נתבקשה להמציא את יתר המסמכים אותם הגישה ביום 3/1/11 אלא הם נסרקו ולא הובאו בפני. מהתעודה הרפואית עולה שהגיע לרופא בתלונה של כאבים בבטן וחום. מעיון במסמך מהוצל"פ עולה כי הגיש בקשה שלא לפזר את תיק העיקול ולהוסיף חיוב של 500 ₪ ל-500 ₪ שכבר חויב והמציא קבלה על סך 3,000 ₪ שהפקיד בתיק האיחוד.

מתברר עם כן כי נפתח תיק איחוד אך לא עמד בתשלום ובעקבות בקשתו, ראש ההוצל"פ הורה לו להמציא שאלון ובינתיים לעמוד בתשלום החודשי של 1,000 ₪ בחודש, אחרת תיק האיחוד יפוזר ללא התראה.

מהדיווח של ההוצל"פ לא עולה מה סך החוב המצטבר. צורפה קבלה על תשלום של 3,000 ₪ ולא על סך 4,000 ₪.

היום התייצב הנאשם הודיע שנתבקש לנהל תחנת דלק של חב' פז, וכי הודיע להם אודות אישום זה אך למרות זאת מעוניינים בהעסקתו וכי החל לעבוד שם לפני חודש.

הסניגורית מבקשת שבעקבות כך יידחה לתסקיר משלים מתוך תקווה כי שירות המבחן ישנו המלצתם.

התביעה ובצדק מתנגדת. לא לזה נדחה הדיון. לא הומצאה בפני ראיה לכך שהמעסיק היום מודע לגניבה ובכל מקרה אפילו אם הוא מודע לגניבה, אין כל הצדקה לבוא ולדחות מן הסיבה הזאת.

הדיון נקבע להיום אך ורק למתן גזר דין אך למרות זאת אפשרתי הן לנאשם והן לסנגורית לטעון, שכן הסניגורית ביקשה שאשמע את הנאשם.

ניתנה והודעה היום י"ט שבט תשע"א, 24/01/2011 במעמד הנוכחים.

רובין לביא, שופטת

גזר דין

הנאשם הודה והורשע במסגרת הסדר טיעון ,שכלל תיקון כתב האישום, בכך שבהיותו מנהל תחנת

דלק של חברת דלק, במתחם ה"פאור סנטר", באשדוד, בימים 3.7.07; 4.7.07; 5.7.07; 6.7.07;

7.7.07; 8.7.07 ו-9.7.07, לא הפקיד סכומי הפדיון היומי כמפורט: 11,226.40 ₪; 14,089.8₪;

14,929.5 ₪'; 12,445.8 ₪; 15,273.3 ₪; 15,271.2 ₪; ו-16,890.1 ₪ וב-9.7.07 גנב כל הסכום, שעמד

על סך 100,126.00 ₪, השייך למעבידתו, והשתמש בו לכיסוי הוצאותיו האישיות- עבירה אחת של

גניבה ממעביד.

כתב האישום הוגש משום מה רק ב-7.5.08,למרות שבתיק 2 עדי תביעה בלבד.

הנאשם לא התייצב למועדי המענים ב-7.7.08 וב-1.9.08, אך התייצב לדיון ב-6.10.08 ולבקשתו

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>