מ.י. פקיד שומה חקירות חיפה והצפון נ' מ.א.ש. המרכז לאינסטלציה בע"מ ואח'

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד כהן

ב"כ הנאשם 3: עו"ד פישמן

הנאשם בעצמו

גזר הדין מתורגם לשפה הרוסית – ע"י מר לב קפלונוב – אשר הוזהר לתרגם נאמנה.

גזר דין – נאשם 3

1. הנאשם הורשע לאחר שמיעת ראיות לעניין האישום הראשון לכתב האישום המתוקן, בביצוע 25 עבירות לפי סעיף 219 לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש)התשכ"א-1961 (להלן : "הפקודה").

על יסוד הודאת הנאשם באישום השני לכתב אישום המתוקן הורשע הנאשם באי הגשת דוח במועד על הכנסות הנאשמת בלי סיבה מספקת, עבירה לפי סעיף 216(4) לפקודה .

באישום הראשון והשני הורשע הנאשם גם מכח סעיף 224א' לפקודה.

על יסוד הודאת הנאשם באישום הרביעי לכתב אישום המתוקן, הורשע הנאשם בעבירה של אי הגשת דוח במועד על הכנסותיו בלי סיבה מספקת, עבירה לפי סעיף 216(4) לפקודה.

2. בקליפת אגוז אציין, כי בהכרעת הדין קבעתי, כי הנאשמים 2-5 היו בתקופה הרלוונטית לכתב האישום מנהליה הפעילים של הנאשמת, שהייתה בזמן ביצוע העבירות המיוחסות לה בכתב האישום, חברה פרטית שנרשמה ונתאגדה בישראל ועיקר עיסוקה בעבודות אינסטלציה והרשעתי את הנאשמים בביצוע 25 עבירות של אי העברת ניכויים למאשימה בתקופה שבין 3/00 ל 5/03, כשסכום קרן המס שלא הועבר למאשימה כ- 130,000 ₪. בנוסף הורשעו הנאשמים, באי הגשת דוח במועד על הכנסות הנאשמת בלי סיבה מספקת לשנת המס 2002 וכל אחד מהנאשמים 3,2 ו4 הורשע באי הגשת דוח על הכנסותיו בלי סיבה מספקת בגין שנת המס 2003.

3. ב"כ המאשימה בטיעוניו לעונש עתר להטיל על כל אחד מהנאשמים מאסר בפועל, שלא ירוצה בעבודות שירות,מאסר על תנאי וקנס גבוה ומרתיע. בטיעוניו ציין כי המחדלים באישום הראשון לא הוסרו ובשנים בהם לא הועברו ניכויים, היו לנאשמת מחזורים גבוהים.

4.ב"כ הנאשמים, עתרה להטיל על הנאשמים ענש מאסר בפועל שירוצה בעבודות שירות מאסר על תנאי מרתיע וקנס שהנאשמים יוכלו לעמוד בו. בטיעוניה ציינה כי, כי הנאשמים חסכו זמן שיפוטי,הודו בביצוע המיוחס להם למעט באישום הראשון כן הסירו את כל המחדלים למעט המחדלים באישום הראשון.

לטענתה אחוזי הרווח של הנאשמת ואחוזי הרווח בענף בו פעלה הנאשמת נמוכים ואינם עולים על 10% ולפיכך אין ליתן משקל למחזורים הגבוהים ויש להתייחס לכך שהכספים לא הגיעו לכיסם של הנאשמים.

הנאשמת הוקמה ע"י הנאשמים עולים מחבר העמים, בשנת 1999. בשנים 1999-2000 הועסקו בנאשמת 30 עובדים, הנאשמים השקיעו את כל כספם בנאשמת. בשל האינתיפאדה נקלעה הנאשמת לקשיים כספיים,החלו לחזור שקים של לקוחות והמשכורות לא שולמו לנאשמים בפועל .

נאשם 3, יליד 1961, גרוש אב לבן ששרת בצה"ל ביחידה מובחרת הנאשם מובטל גר בשכירות, חובותיו בהוצל"פ בגין הסתבכות הנאשמת מסתכמים בסכום העולה על מליון ש"ח.

5.בטרם מתן גזר הדין הופנו הנאשמים לקבלת חוות דעת מהממונה על עבודות שירות.

מטעם המאשימה הוגשו לאחר הטיעונים לעונש הודעות,לפיהם כל אחד מהנאשמים 4 ו-5 העביר למאשימה רבע מחוב הניכויים ששיעורו משוערך בכ- 210,000 ₪. המאשימה הודיעה כי בהתאם להסכמות עליהם הגיעה עם ב"כ הנאשמים היא חוזרת מעתירתה למאסר בפועל לנאשמים 4 ו-5 ועומדת על הטלת קנסות גבוהים .

ב"כ הנאשמים הגישה לאחר הטיעונים לעונש בקשה לבית משפט להטיל על נאשמים 4 ו-5 קנס סמלי, בהתחשב בכך שהסירו את מחצית חוב הניכויים המשוערך ואת רוב קרן החוב וזאת לאחר שלוו כספים מבני משפחה.

לעניין נאשמים 2 ו- 3 עתרה להטיל ענש מאסר שירוצה בעבודות שירות לתקופה שלא תעלה על חודשיים בהתחשב שרוב קרן המס לעניין האישום הראשון שולמה.