מ.י. ענף תנועה ת"א נ' שירי

בפני

כב' השופט שלמה איזקסון

הכרעת דין

1.הנאשם עומד לדין על כך שבנוהגו את המונית שלו, במועד הנקוב בכתב האישום, בצומת הרחובות קיבוץ גלויות-אבולעפיה, בתל אביב, לא ציית למופע אור האדום הדולק בכיוון נסיעתו ונכנס לצומת, בנוסעו ממערב למזרח ברח' קיבוץ גלויות, כשהאור בכיוון נסיעתו, דולק אדום.

2.בישיבת ההקראה, כפר הנאשם באישום.

3.בשתי ישיבות ההוכחות שהתקיימו העידו 5 עדי תביעה. כמו כן, הגישה התביעה מטעמה דו"ח בוחן, תרשים של זירת התאונה, לוחות תצלומים, תוכנית רמזורים, דו"ח פעולה של הבוחן שהגיע לזירת האירוע, דפי עבודה של הבוחן, אימרת נאשם וכן תעודות רפואיות של הנאשם, נהגת המונית וכן של נוסע שהיה עימה. מטעם ההגנה העיד הנאשם לבדו.

4.שני עדים שהעידו מטעם התביעה הם עדים אובייקטיבים, שאין להם כל עניין בתוצאת המשפט. העד לנצמן אוריאל (עת/1) והעד רונן לוי (עת/4). העד לנצמן נוריאל עובד במשרד שחלונו פונה לעבר הצומת שבו מדובר. לדבריו, במועד התאונה ניצב בסמוך לחלונו, כשהוא לוגם כוס קפה לקירבו. לפתע שמע רעש של התרחשות התאונה והסיט את מבטו שמאלה. או אז הבחין בהתנגשות ובכך שמופע האור ברמזור בכיוון נסיעת המונית של הנהגת המתלוננת - הגב' עדנה חדד - מדרום לצפון, דולק מופע האור הירוק. לדברי העד, לא יכול היה להבחין במופע אור הרמזור שבכיוון נסיעת הנאשם.

5.עד תביעה מספר 4 - רונן לוי - היה נוסע במונית של הנהגת המתלוננת - הגב' עדנה חדד. לדבריו, כאשר הגיעו לקו העצירה בכיוון נסיעתם, מדרום לצפון בצומת הנ"ל, היה מופע האור בכיוון נסיעתם, ירוק. באותה עת עסוק היה העד לדבריו, במתן כסף לנהגת המונית. לדברי העד, מתוך כך שלנהגת המונית שבה נסע היה מופע אור ירוק בכיוון נסיעתה, מסיק העד לדבריו, שהאור בכיוון נסיעת הנאשם היה אדום: "אלא אם הרמזור השתגע", כדברי העד (עמ' 5 לפרוטוקול, שורה 22). סימן נוסף לכך שהאור בכיוון נסיעת הנאשם היה אדום, נתן העד בכך שציין כי הנאשם עשה את דרכו ממערב למזרח ברח' קיבוץ גלויות, בנתיב השמאלי מבין השניים שקיימים במקום ואילו רכב שהיה מימינו, עמד על עומדו ולא נסע (עמ' 6 לפרוטוקול שורות 1-2).

6.בחקירה נגדית השיב העד רונן לוי ואמר: "כשאנחנו התחלנו לנסוע, היא לא התחילה מיד לנסוע. אני זוכר שהיה ירוק".

7.המתלוננת עצמה ציינה בעדותה כי בהגיעה לקו העצירה היה מופע האור בכיוון נסיעתה, אדום. על כן, עצרה. כאשר האור נהפך לירוק, הבחינה שהנהג העושה את דרכו בנתיב הנסיעה הימני, עצר. לדבריה היא ביקשה לפנות שמאלה לכיוון רח' קיבוץ גלויות. או אז, נהג המונית - הנאשם - התנגש בה עם רכבו. בתשובה לשאלות הנאשם השיבה העדה, שאין ברכבה וילונות ואכן כתוצאה מהתאונה נפתחו כריות האויר. עוד הוסיף העדה, שרכבה היה חדש לחלוטין ובסך הכל היה על הכביש שבועיים (עמ'3 לפרוטוקול שורות 14-16). התבוננות בתמונות שצילם הבוחן, מלמדות שברכב שבו נהגה המעורבת, הגב' חדד, לא היו וילונות (ראה תמונה מס' 5).

8. מאידך, גרס הנאשם שנכנס לצומת באור ירוק. בעניין זה הוסיף, כי הרמזור אומנם התחלף לצהוב ברם, היה זה כאשר היה בתוך הצומת (עמ' 7 לפרוטוקול שורות 15, ו-25). עוד כפר הנאשם בכך שלא היה רכב שעמד מימינו.

9.בחנתי את תמונת הראיות שהובאה בפני ושוכנעתי להעדיף את גירסת התביעה על פני גירסת הנאשם. שני עדי התביעה האובייקטיבים אמינים עלי, כל אחד בפני עצמו וכמובן שהם מחזקים כל אחד את גירסת חברו. עדים אלו העידו בשתי ישיבות שונות ושניהם ציינו שהבחינו שהמתלוננת, הגב' עדנה חדד, כשהיא נכנסת לצומת בעת שמופע האור בכיוון נסיעתה דולק ירוק. אכן העד לנצמן אוריאל שם לב לתאונה רק אחרי ששמע את רעש התרחשותה ברם, כאשר הסיט את מבטו הבחין מיד שהאור בכיוון נסיעת המתלוננת דולק ירוק. על פי תוכנית הרמזורים, מופע האור הירוק בכיוון נסיעת הנהגת המעורבת הוא קצר (16 שניות) ביחס לאורך מופע האור הירוק בכיוון נסיעת הנאשם (65 שניות). על כן, בהנחה שהעד החמיץ שניה או שתיים, הרי שאז צריך היה לדלוק כבר האור האדום בכיוון נסיעת המתלוננת והנה עדיין דלק האור הירוק.

10.אין לי סיבה להניח שמשהו השתבש במערכת הרמזורים, טענה כזו לא נשמעה מפי הנאשם. יתרה מזאת, עד התביעה השני, רונן לוי, הבחין בכך שבכיוון נסיעת הנאשם בנתיב שמימינו רכב עצר ככל הנראה, משום שבכיוון נסיעתו דלק אור אדום ואילו הנאשם התקדם לתוך הצומת וגרם לתאונה. מעניין להדגיש שהעד מסר נתון זה שמתברר שהוא מתאים גם לגירסת המתלוננת, הגב' עדנה חדד והשניים לא נפגשו בבית המשפט, שכן הגב' חדד העידה בתאריך 14.3.10 ואילו העד רונן לוי העיד בתאריך 12.5.10, כעבור כחודש.

11.אחר הדברים האלה, שוכנעתי כדרוש במשפט פלילי שהנאשם גרם לתאונה המתוארת בכתב האישום, בהכנסו לצומת כשהאור בכיוון נסיעתו דולק אדום. לפיכך אני מוצא אותו אשם בעבירות שבכתב האישום.

ניתנה והודעה היום יום ה', ז' בסיון התש"ע, 20 במאי 2010

בנוכחות:

הנאשם __________________

הסניגור__________________

נציג התביעה _______________