מ.י. ענף תנועה ת"א נ' שוסטר

הכרעת דין

נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה בשכרות ונהיגה בקלות ראש.

מעיון בכתב האישום עולה, כי ביום 14.03.07 בשעה 02:50 או בסמוך לכך, נהג הנאשם במכוניתו בצומת הרחובות מנחם בגין – העליה בתל אביב, כאשר הוא שיכור, וכאשר בליטר אוויר נשוף נמצאו 610 מיקרוגרם אלכוהול.

בישיבת ההקראה, שהתקיימה ביום 29.05.07, השיב הנאשם לאשמה, כדלהלן: "אני כופר לא הייתי שיכור. שתיתי וודקה רד בול אחד. עשו לי בדיקת נשיפה ויצא 610 מיקרו גרם אלכוהול".

להוכחת האשמה המיוחסת לנאשם העידה התביעה העדים הבאים:

עת/1, רס"מ סימון טרטקובסקי, מפעיל ינשוף מוסמך. הציג תעודה מיום 02.08.00, בדק הנאשם והגיש את המסמכים הבאים: הודעת נאשם, זכ"ד לבדיקת שכרות, דו"ח הפעלת ינשוף, בדיקת כיול, פלטים שסומנו ת/1- ת/5.

ב"כ הנאשם התנגד לקבלת המסמכים. ב"כ הנאשם טען: "מתנגד להגשת המסמכים הקשורים לינשוף, מהנימוקים הבאים: מדובר בבדיקה בלתי חוקית, באמצעות מכשיר לא תקין, ואני אוכיח במהלך המשפט הזה...". ב"כ הנאשם לא הוכיח דבר. ב"כ הנאשם בחר שלא לקיים פרשת הגנה. המסמכים התקבלו לפי כלל "הקפאת הזכירה שבעבר", ולפי סעיף 27(א) לפקודת התעבורה.

עת/2, רש"ט אביבית שרעבי, ערכה דו"ח פעולה ודו"ח עיכוב, שהוגשו וסומנו ת/6-ת/7.

עת/3, רס"מ איציק דהן, שערך דו"ח מאפיינים שהוגש וסומן ת/8.

הנאשם בחר שלא להעיד להגנתו. לא התקיימה פרשת הגנה.

ראשיתו של האירוע בסיור שגרתי, בו לקחו חלק עדי תביעה 2 ו-3. העדים הבחינו בנאשם, מבצע עבירת תנועה: "במהלך סיור שגרתי בניידת...הבחנו ברכב... נוסע בנהיגה מהירה מאוד, כאשר הגיע לצומת הרחובות מנחם בגין - העלייה, הרכב נכנס לתוך הצומת במהירות, ופנה שמאלה לרחוב העלייה למרות שהיה אור אדום לכיוון נסיעתו" . (ת/6).

עדי התביעה הבחינו בריח אלכוהול, הנודף מפיו של הנאשם, ובכך שעמידתו אינה יציבה. ברכבו של הנאשם נמצאו 2 בקבוקי וודקה , ולדבריה של עת/2: "בתוך הרכב על המושב ליד הנהג היתה שקית קרח, כוס גדולה עם קשית, ושני בקבוקי וודקה מסוג אבסולוט, האחד ריק והשני מחצית". (ת/6).

הנאשם אמר:"כלום, שתיתי רק שלוש כוסות וודקה עם רדבול וקרח". (ת/7).

הנאשם נבדק למאפייני שכרות (ת/8). פיו של הנאשם מדיף ריח חזק מאוד של אלכוהול, עמידתו לא יציבה ומתנדנדת, נכשל במבחני הביצוע, הופעתו מסודרת, והתנהגותו רדומה (תגובות איטיות). "עיניו היו נוצצות ואישונים מורחבים".

עת/2 מתאר: "העמידה שלו הייתה לא יציבה, לכן הוא לא הלך על קו, כי זה כבר לא רלוונטי. הוא התנדנד. לא היה מסוגל לעמוד. זה היה נראה לי מיותר לבקש ממנו ללכת על קו...הוא התנדנד. הוא לא היה יציב בכלל. ביקשתי ממנו לצאת מהרכב לפני שידעתי שהוא שיכור התחלתי לראות את המאפיינים" (עמ' 19 שורות 20-24).

עת/2 מפרטת: "בהנחת האצבע על החוטם הניח הנהג את האצבע על חיבור שתי הגבות, לא פגע בחוטם האף" (ת/6).

הנאשם נבדק ב"ינשוף". הבדיקה בוצעה בהתאם לנהלים, ותוצאותיה 610 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אוויר נשוף. העד וידא כי במהלך 15 דקות לפני בדיקת "הינשוף" , הנאשם לא אכל, שתה, עישן או הקיא (ת/3). נעשה שימוש בפיה חדשה עבור כל נשיפה (ת/3). המכשיר כוייל ונמצא תקין (ת/4).

עורך תע"צ התקינות, טכנאי מעבדת מכשור ואכיפה של משטרת ישראל, לא התייצב למתן עדות, לאחר שלא ניתנה דחייה להעדתו, ומשכך, לא הוגש תע"צ, המעיד על תקינות המכשיר.

גרסת הנאשם.

הנאשם בחר שלא להעיד להגנתו. מפי הנאשם נרשמו מספר הודעות, ובהן הודאה בשתיית אלכוהול.