מ.י. ענף תנועה ת"א נ' שגב

בפני

שופטת שרית קריספין-אברהם

הכרעת דין

כנגד הנאשמת הוגש כתב אישום המייחס לה נהיגה בשכרות, עבירה על סעיף 62(3) לפקודת התעבורה ותקנה 169ב לתקנות התעבורה.

על פי עובדות כתב האישום, ביום 12.10.07, בסמוך לשעה 02:00, נהגה הנאשמת ברכב בכביש מספר 2, מכיוון צפון לכיוון דרום, בסמוך לצומת עם רחוב שנקר וזאת בהיותה שיכורה, לאחר שבבדיקה שנערכה לה במכשיר "ינשוף", נמצאו בגופה 530 מיקרוגרם אלכוהול לליטר אוויר נשוף, כמות העולה על זו המותרת על פי חוק.

פרשת התביעה

עד תביעה מס' 1, מתנדב אורן פלד, מטעמו הוגשו המסמכים הבאים: פלט בדיקה (ת/1), דו"ח הזמנה לדין (ת/2), דו"ח הפעלת "ינשוף" (ת/3), פלט בדיקת כיול (ת/4), טופס זיכרון דברים (ת/5), דו"ח עיכוב (ת/6), טופס בדיקת מאפיינים (ת/7), טופס תחקור (ת/8), דף הסבר(ת/9).

כמו כן, הוגשו בהסכמה וללא חקירה נגדית: טופס שימוע לעניין הרכב (ת/10), טופס שימוע לעניין רישיון הנהיגה (ת/11) ותע"צ תקינות מכשיר ה"ינשוף" (ת/12).

מסיכום הראיות שהוגשו והעדויות שנשמעו מטעם המאשימה, הרי שלפי גרסתה,השתלשלות העניינים הייתה כדלקמן:

הנאשמת נהגה ברכב כמפורט לעיל, ובהגיעה בסמוך לצומת האמור, הבחין בה ע"ת 1 כאשר אינה מצייתת לתמרור ב- 2 המוצב בכניסה לרחוב שנקר והורה לה ע"ת 1 לעצור רכבה. לאחר שהרכב נעצר, ציין העד כי הבחין בנאשמת מחליפה מקומות ברכב עם הנוסעת במושב הקדמי. העד הריח ריח אלכוהול חריף מהנאשמת, ביקש ממנה לצאת מהרכב ועיכב אותה לצורך בדיקה במכשיר ה"ינשוף", כאמור בת/2 ו- ת/6.

העד ציין כי היה עם הנאשמת כל העת עד שבדק אותה במכשיר ה"ינשוף" והשגיח עליה שלא תאכל, תשתה או תעשן, כנדרש, כאמור בת/5.

העד ערך לנאשמת מבחן ביצוע (בדיקת מאפיינים), בה נמצאו הממצאים הבאים – הנאשמת עמדה באופן יציב, התנדנדה במבחן הליכה על הקו ובמהלך מבחן הבאת אצבע לאף, החטיאה ביד ימין והצליחה ביד שמאל.

הנאשמת נדרשה להיבדק במכשיר ה"ינשוף",תוך קבלת הסבר על מטרת הבדיקה ומשמעות הסירוב לבצעה והסכימה להיבדק, כאמור בת/9.

בשעה 02:23,בחלוף 23 דקות משעת עצירתה, החלה הנאשמת בבדיקת ה"ינשוף", כאמור בת/ 1 ו-ת/5.

הנאשמת נשפה 3 פעמים, כאשר שתי נשיפות היו תקינות ונמדדו בהן הערכים 530 ו- 540 מיקרוגרם.

המכשיר קבע כי המדידה הייתה תקינה וציין את הערך הנמוך, 530 מיקרוגרם, כתוצאה הסופית.

בשעה 03:40, סיים העד את הטיפול בנאשמת ושחרר אותה, לאחר שציין כי נאסר עליה לנהוג למשך 12 שעות.

פרשת ההגנה

לפי גרסת הנאשמת,השתלשלות העניינים הייתה כדלקמן:

הנאשמת בילתה בבר בתל אביב, שם שתתה 3 כוסיות של וודקה ורד בול. לאחר מכן, נסעה לכיוון הרצליה ובדרך נעצרה על ידי השוטר.לדבריה, מבחן המאפיינים נערך לה בשביל חצץ ולכן התקשתה ללכת ישר. במהלך ההמתנה לבדיקה, ישבה בצד עם חברתה שנסעה עמה ברכב ועישנה סיגריה. לדבריה, לא הייתה שיכורה, תחושתה הייתה רגילה והיא הייתה ב"פוקוס".