- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מ.י. ענף תנועה ת"א נ' רובנר
|
תת"ע בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו |
23204-10
15.1.2011 |
|
בפני : שרית קריספין-אברהם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מ.י. ענף תנועה ת"א |
: אור רובנר ע"י עו"ד קולקר |
| פסק-דין | |
פסק דין
הנאשם זכאי מחמת הספק>
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו נהיגה בשכרות, עבירה על סעיפים 62(3), 64ב(א) בקשר עם סעיף 39א לפקודת התעבורה ועל תקנה 169(א) לתקנות התעבורה.
על פי עובדות כתב האישום, ביום 12.12.09, בסמוך לשעה 07:05, נהג הנאשם בכביש מספר 20, מכיוון צפון לכיוון דרום, בסמוך למחלף השלום וזאת בהיותו שיכור, לאחר שבבדיקה שנערכה לו במכשיר "ינשוף", נמצאו בגופו 360 מיקרוגרם אלכוהול לליטר אוויר נשוף, כמות העולה על זו המותרת על פי חוק.
פרשת התביעה
עד תביעה מס' 1, מתנדב דודיק יניב, מטעמו הוגש מזכר שסומן ת/1.
עד תביעה מס' 2, רס"מ ליאור שרף, מטעמו הוגשו המסמכים הבאים:
דו"ח הזמנה לדין (ת/2), דו"ח עיכוב (ת/3), טופס דין וחשבון (ת/4), דו"ח פעולה אכיפת איסור נהיגה בשכרות, 4 עמודים (ת/5 - ת/6), פלטי בדיקת "ינשוף" ובדיקת כיול (ת/7).
עד תביעה מס' 3, רס"מ ערן דקל, מטעמו הוגש תע"צ תקינות מכשיר ה"ינשוף" (ת/8). יש לציין כי בטעות סומן מוצג זה על ידי כבוד הש' איזקסון, כ- ת/7.
יודגש כי פרשת התביעה נשמעה בפני כבוד הש' איזקסון ועם יציאתו של כבוד הש' איזקסון לחופשת פרישה, נקבע התיק בפני.
ההגנה לא בטענה כי יש לשמוע את התיק מראשיתו ולכן, המשיכו ההליכים מהנקודה בה הופסקו בפני כבוד הש' איזקסון.
מסיכום הראיות שהוגשו והעדויות שנשמעו בבית המשפט מטעם המאשימה, הרי שלפי גרסתה,השתלשלות העניינים הייתה כדלקמן:
הנאשם נהג ברכב כמפורט לעיל, ע"ת 1 הורה לו לעצור רכבו לבדיקה שגרתית ולאחר ששאל את הנאשם וזה השיב כי שתה אלכוהול, דרש ממנו להיבדק במכשיר "נשיפון".
בבדיקה ניתנה אינדיקציה חיובית לאלכוהול וע"ת 1 הודיע לנאשם כי הוא מעוכב לצורך בדיקה במכשיר ה"ינשוף", כאמור בת/1.
העד ציין כי היה עם הנאשם כל העת והשגיח עליו שלא יאכל, ישתה, יקיא או יעשן כנדרש, כאמור בת/1.
העד ציין כי העביר את הנאשם לידי עד תביעה מס' 2.
העד ערך לנאשם מבחן ביצוע (בדיקת מאפיינים), בה נמצאו הממצאים הבאים – הנאשם עמד באופן יציב, הלך על הקו באופן יציב וצלח גם את מבחן הבאת אצבע לאף.
התרשמותו הכללית של העד מהנאשם הייתה כי לא ניתן לקבוע אם הוא נתון תחת השפעת האלכוהול.
הנאשם נדרש להיבדק במכשיר ה"ינשוף",תוך קבלת הסבר על מטרת הבדיקה ומשמעות הסירוב לבצעה והסכים להיבדק, כאמור בסעיף 8 לת/6.
בשעה 07:56,בחלוף 51 דקות משעת עצירתו, החל הנאשם בבדיקת ה"ינשוף", כאמור בת/4 ות/7.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
