מ.י. ענף תנועה ת"א נ' פרץ

בפני

כב' השופט עופר נהרי

כלפי הנאשם הוגש כתב אישום אשר בו נטען כי נהג ברכב בהיותו שיכור וזאת לאור כך שסירב הוא עפ"י הטענה לתת דגימת אויר נשוף לפי דרישת שוטר.

הנאשם כפר במיוחס לו ופירט כי כפירתו היא בשכרות ובסירוב.

לא היתה כפירה בעובדת הנהיגה במקום ובזמן.

לנוכח הכפירה נקבע התיק להוכחות ונשמעו הראיות.

מטעם התביעה העיד עד תביעה יחיד והוא השוטר מר רחמים אליהו ובמסגרת עדותו הוגשו שישה מסמכים אשר עפ"י עדותו ערך, ואלה הם:

דו"ח הזמנה לדין וכתב אישום (ת/1).

דו"ח פעולה (ת/2).

דו"ח עיכוב (ת/3).

זכרון דברים (ת/4).

דו"ח פעולה באכיפת נהיגה בשכרות (ת/5).

מזכר (ת/6).

מטעם ההגנה העיד הנאשם (ע.ה.1) וכן חבר שלו מר דני לוגסי (ע.ה.2), ובישיבה שנדחתה לבקשת ההגנה העיד במועד אחר ומאוחר יותר חבר נוסף של הנאשם והוא מר ציון גל (ע.ה.3).

לבקשת ההגנה גם הוגש עותק מאישורים בדבר נטילת רשיון נהיגה ורשיון רכב וזימון נהג לקצין משטרה. (מסמכים אלה סומנו נ/1 נ/2).

לאחר התרשמות ישירה מהעדויות, מתן הדעת לראיות וגם בשים לב להקפדה שנדרשה בהינתן שעסקינן כאמור בעדות יחידה מטעם התביעה, מוצא אני לקבוע שהוכחו בפני כנדרש כל יסודות העבירה בתיק זה וכי לפיכך דין הנאשם להרשעה באשר יוחס לו.

אציין כי ההחלטה להרשיע את הנאשם אף בהילקח בחשבון העובדה כי מדובר כאמור בעדות יחידה מטעם התביעה, ואף שמצאתי בחלקה של עדות זו מידה מסויימת של תהייה, נובעת מכך שניתוח עדותו של הנאשם עצמו מוביל לטעמי למסקנה בדבר גיבוש יסודות העבירה.

ולהלן נימוקיה המפורטים של הכרעת הדין:

לא היתה כאמור מחלוקת על כך שהנאשם נהג במכונית בצומת הרחובות יד חרוצים והמסגר בת"א ביום ו' בשבוע בשעה 4:25 בלילה וכי בעיתוי זה עוכב ע"י המשטרה.