מ.י. ענף תנועה ת"א נ' עדרי

בפני

שופטת שרית קריספין-אברהם

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו נהיגה בשכרות, עבירה על סעיף 62(3) בקשר עם סעיף 39א לפקודת התעבורה, תקנה 26(2) לתקנות התעבורה בקשר עם סעיף 38(1) לפקודת התעבורה.

על פי עובדות כתב האישום, ביום 6.6.08, בסמוך לשעה 03:45, נהג הנאשם ברכב בתל אביב, ברחוב הרכבת, בסמוך לבית מספר 14 וזאת בהיותו שיכור, לאחר שסירב להיבדק במכשיר "ינשוף", אף שנדרש להיבדק כדין.

ראיות המאשימה בתיק נשמעו בפני כבוד הש' איזקסון ואילו פרשת ההגנה נשמעה בפני, בשל פרישתו של כבוד הש' איזקסון. לא מצאתי לנכון לזמן העדים מחדש, שכן הנאשם היה מיוצג מתחילת ההליכים בעניינו וחקירתם הנגדית של עדי התביעה בוצעה על ידי באת כוחו דאז, כך שאיני סבורה כי הגנתו נפגמה באופן כלשהו משינוי המותבים בתיק.

פרשת התביעה

עדת תביעה מס' 1, רס"ר קרן בנימין, מטעמה הוגשו המסמכים הבאים: דו"ח עיכוב (ת/1), מזכר(ת/2).

עדת תביעה מס' 2, סמ"ר הילה אסרף, מטעמה הוגשו המסמכים הבאים: דו"ח פעולה באכיפת איסור נהיגה בשכרות (ת/3) ודו"ח פעולה(ת/4).

עד תביעה מספר 3, רס"ר מוטי בוזגלו, מטעמו הוגשה הודעת הנאשם, שסומנה ת/5.

מסיכום הראיות שהוגשו והעדויות שנשמעו מטעם המאשימה, הרי שלפי גרסתה,השתלשלות העניינים הייתה כדלקמן:

הנאשם נהג ברכב כמפורט לעיל ונעצר במחסום משטרתי שהיה במקום על ידי עדת תביעה מס' 2.

במהלך שיחה בין העדה לנאשם, נדף מפיו ריח אלכוהול והוא התבקש להיבדק ב"נשיפון", כאמור ב- ת/3 ו-ת/4.

בבדיקה זו ניתנה אינדיקציה חיובית לאלכוהול והנאשם עוכב לצורך בדיקה במכשיר "ינשוף", כאמור ב- ת/1, ת/3 ו-ת/4.

הנאשם הועבר בניידת משטרתית למחלף לה- גוורדיה לצורך הבדיקה ושם נערכו לו גם מבחני הביצוע (בדיקת מאפיינים), בה נמצאו הממצאים הבאים – הנאשם עמד באופן יציב, הלך על הקו תוך שאינו מצמיד עקב לאגודל ומסתייע בהרמת ידיו לצדדים וצלח מבחן הבאת אצבע לאף.

העדה ציינה כי הנאשם נראה כנתון תחת השפעת אלכוהול בינונית.

כמו כן, ציינה העדה בסעיף 4 ל – ת/3, כי מפיו של הנאשם נדף ריח אלכוהול חזק מאוד, הוא הפגין לחץ רב ולא הבין הוראות.

הנאשם נדרש להיבדק במכשיר ה"ינשוף", כמצוין ב – ת/2, ת/3ו- ת/4, אך סירב לעשות כן.

הנאשם הועבר לחקירה באגף התנועה במחוז תל אביב, שכן נחשד בשלב זה גם בעבירה של נהיגה בזמן פסילה ובשעה 05:20, גבה עד תביעה 3 את הודעתו של הנאשם, בה נטען כי לא סירב להיבדק וצלח את מבחני הביצוע שנערכו לו.

פרשת ההגנה