מ.י. ענף תנועה ת"א נ' מזרחי

בפני

שופט שמואל מלמד

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו בתאריך 26.7.09 בשעה 12:11 או בסמוך ברחוב אלנבי פינת הרברט סמואל ת"א נהג הנאשם באוטובוס, תוך שהוא אינו מציית לתמרור ב' 36 המוצב בדרכו ולא נותן זכות קדימה לרכב אחר בניגוד לתקנה 64(ג) , לתקנה 22(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א - 1961.

הנאשם כפר בעובדות ונשמעו ראיות בתיק .

מטעם התביעה העידה השוטרת דינה בוגודלני שרשמה את הדוח שסומן ת'1 .

השוטרת לא זכרה את האירוע והעידה לפי הדו"ח אותו רשמה. לפיו, במהלך אכיפה סטטית הבחינה בנאשם נוהג באוטובוס כאשר הוא מגיע מכיוון אלנבי להרברט סמואל, הנאשם נכנס לצומת מבלי שאפשר לקטנוע שנסע במקום להמשיך בנסיעתו בבטחה, האוטובוס נכנס לצומת, חסם את הקטנוע והקטנוע אף נאלץ לבלום ולסטות ימינה. הנאשם היה במרחק אפסי עד כדי נגיעה באופנוע. כל זאת קורה כשנהג האופנוע צופר לנאשם. השוטרת עצרה את האוטובוס ורשמה לו את הדוח.

בחקירה הנגדית לא זכרה השוטרת את האירוע והעידה מתוך הדוח.

תגובת הנאשם לשוטרת בדוח היה "ראיתי את האופנוע שהגיע משם אבל הוא היה רחוק" .

הנאשם העיד בביהמ"ש כי הוא הגיע לצומת האמורה, האט את האוטובוס עד כדי עצירה. בצד ימין יש חומה ועץ קטן. הנאשם גלש לתוך הצומת לאט, הסתכל ימין ראה את האופנוע מרחוק, נכנס לצומת והשוטרת עצרה אותו.

לטענה הנאשם האופנוע לא סטה כלל כי היה רחוק.

לאחר ששמעתי את הצדדים מצאתי כי עדותה של השוטרת היא אמת ומצאתי לקבל את גרסתה לאירוע.

לאחר שבחנתי את גרסאות הצדדים, אני מוצא כי תגובתו של הנאשם לשוטרת בעת רישום הדוח, אינה מסתדרת עם גרסתו בבהמ"ש והסביר במה דברים אמורים. בכיוון נסיעתו של הנאשם היה מוצב תמרור המורה לנאשם ליתן זכות קדימה לרכב המתקרב לצומת.

לדברי הנאשם הקטנוע היה במרחק 20-30 מ' כפי שטען בבית המשפט ובמקביל הוא טען שזה רחוק, כאמור בתגובתו בדו"ח. הרי שאם אורכו של אוטובוס הוא 11 מטר מדובר במרחק של פי שניים עד שלושה מאורך אוטובוס. נהג הקטנוע היה בנסיעה רצופה, מדובר במרחק אותו עובר הקטנוע במספר שניות, הנאשם היה במצב עצירה כשהוא הגיע לצומת על פי דבריו, הוא החל לגלוש כאשר ראה את הקטנוע רחוק ומתקרב לכיוונו, מדובר בנסיעה של כמה שניות.

במרחק עליו מדבר הנאשם כאשר החובה היא אבסולוטית של מתן זכות קדימה. חובת הזהירות היא על הנאשם, לא ברור לי כיצד נקט הנאשם בחובת הזהירות המוטלת עליו כאשר בעבירה זו יש אחריות קפידה. הנאשם לא המתין את מהלך כמה השניות עד שהקטנוע יעבור כדי לאפשר לו לחצות את הצומת בבטחה ולמעשה לתת לקטנוע את זכות הקדימה. אלא החל גולש לתוך הצומת.

בנסיבות אלו שמדובר במרחק לא רב של כמה שניות כניסתו של הנאשם לתוך הצומת וזאת על סמך דבריו מהווה הפרה של האחריות שלו למתן זכות הקדימה.

השוטרת שהעידה בפניי עשתה עליי רושם טוב, היא העידה כמיטב יכולתה מתוך הדו"ח ובמיוחד שמדובר בעבירה שנעברה ב-07/09 לפני כשנתיים.

בנסיבות אלו מצאתי לאמץ את גרסת השוטרת, ולאחר שהזהרתי עצמי כי מדובר בעדות יחידה, אני מרשיע את הנאשם בעובדות כתב האישום.

ניתנה היום, כ' סיון התשע"א , 22 יוני 2011, במעמד הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: