מ.י. ענף תנועה ת"א נ' יחיא משולם

בפני

כב' השופט מאיר דרורי

הכרעת דין

נגד הנאשם הוגש כתב אישום בגין נהיגה בשכרות בכך שסרב למסור דגימת אויר נשוף כדרישת השוטר. עבירה לפי סעיפים 62(3), 64ב 64ד(א) בקשר עם סעיף 39א לפקודת התעבורה התשכ"א – 1961.

אין מחלוקת בין הצדדים בנקודות הבאות:

ביום 30.11.07 בשעה 02:40 או בסמוך לכך, נהג הנאשם בצומת הרחובות יגיע כפיים – יד חרוצים בתל אביב.

הנאשם שתה עובר לנהיגתו משקה אלכוהולי.

הנאשם נדרש לבצע בדיקה במכשיר ה"ינשוף" אולם, סירב לנסוע לעשות הבדיקה במקום אחר כיוון שחשש לרכבו שהחנה השוטר במקום אסור.

המחלוקת בין הצדדים הינה כדלקמן:

לטענת המאשימה, הנאשם נהג ברכב בהיותו שיכור. הנאשם הודה כי שתה עובר לנהיגתו רבע ליטר בירה. הנאשם נכשל בכל מבחני המאפיינים. הנאשם סירב להיבדק במכשיר ה"ינשוף" וזאת על אף שהוסברה לו משמעות הסירוב.

לטענת ההגנה, הנאשם לא היה שיכור. הנאשם לא סירב לבצע בדיקה במכשיר ה"ינשוף". השוטר החנה את רכבו של הנאשם במקום האסור לחניה ועל כן הנאשם דרש כי מכשיר ה"ינשוף" יובא אליו ולא שהוא יצטרך להגיע אליו.

בית המשפט קובע כי לא שוכנע מעבר לספק סביר כי לנאשם הוסברה משמעות הסירוב וכי סירב לבצע את הבדיקה, אולם קובע כי הוכח כי נהג בהיותו תחת השפעת אלכוהול, זאת מן הנימוקים הבאים:

הנאשם מודה בעדותו הראשית כי שתה משקה אלכוהולי עובר לנהיגתו, לדבריו:"שתיתי במועדון בירה, רבע ליטר של בירה. אפילו לא סיימתי אותו" (עמוד 9 שורה 17).לעומת זאת, בטופס תחקור חשוד (ת/4) ובטופס דו"ח המאפיינים (ת/2) הנאשם חוזר ואומר כי לא נסע ברכבו ולא שתה משקה אלכוהולי עובר לנהיגתו.

הנאשם מודה כי נהג ברכבו, לדבריו:"החניתי את הרכב" (עמוד 9 שורה 4). ומכאן שנהג ברכב.

מטופס בדיקת המאפיינים (ת/2) עולה כי מפיו של הנאשם נדף ריח אלכוהול, עמידתו לא יציבה (הנ"ל לא עומד על קו יציב), הליכתו לא יציבה (הנ"ל לא הולך על הקו בצורה ישרה אלא סוטה ממנו), החטיא בהבאת האצבע לאף, הופעתו מרושלת (חולצה פתוחה, כפתורים פתוחים), התנהגותו פרועה (הנ"ל צועק ולא מוכן לבצע את הבדיקה), על פי התרשמותו של השוטר הנאשם נראה תחת השפעת אלכוהול כבדה.

הנאשם נדרש להצטרף לשוטרים לתחנת המשטרה לצורך בדיקה במכשיר ה"ינשוף". הנאשם סירב ואמר:"אני לא רוצה להשאיר את הרכב שלי פה לבד" (ת/1). הנאשם חוזר על טענה זו אף בטופס תחקור (ת/4) :"אני לא מסכים להיבדק בינשוף אלא אם כן תגיע ניידת למקום בו אני נמצא עם הבודק ינשוף". כשנשאל הנאשם מדוע הוא מסרב להתלוות לשוטרים לתחנת המשטרה השיב:"פחדתי על הרכב שלי להשאיר פה לבד מפני שזה לא מוסרי, אני לא מגיע איתך לתחנה".

בשימוע שנערך לנאשם (ת/6) הסביר הנאשם מדוע סירב לבצע הבדיקה:"שתיתי רבע ליטר בירה כשעה לפני שנהגתי. הרכב הושאר באדום לבן ופחדתי שהוא יגרר ואקבל קנס, לכן לא רציתי להיבדק. ותמיד הסכמתי להיבדק לפני כן".

בחקירתו הנגדית נשאל עת/1 מדוע הנאשם סירב להתלוות עימו לתחנת המשטרה לצורך בדיקה במכשיר "הינשוף" והשיב:"הוא פחד להשאיר את הרכב שלו במקום שהוא נמצא" (עמוד 6 שורה 27). כשנשאל העד האם נכון הדבר כי מישהו החנה את רכבו של הנאשם באדום – לבן והנאשם אמר כי הוא מפחד שיגררו לו את האוטו ועל כן סירב להתלוות לשוטרים השיב עת/1:"הוא יכול היה לבקש ממני או ממישהו אחר שיזיז את הרכב. אני הייתי לבד ולא היתה לי אפשרות לקחת את רכב הנאשם" (עמוד 7 שורות 1-2). כשנשאל עת/1 מדוע לא הזמין שוטר או ניידת עם ינשוף, השיב:"אולי שוטרים אחרים היו עסוקים בנהגים אחרים, זה היה שיקול דעת אותו הרגע" (עמוד 7 שורה 4).

העולה מן המקובץ כי הנאשם לא סירב לבצע בדיקה במכשיר "הינשוף". הנאשם רצה לבצע הבדיקה אולם כיון שחשש לרכבו שהושאר ע"י שוטר במקום האסור לכך, פחד לקבל קנס או שיגררו את רכבו ועל כן סירב לזוז ממקום עומדו, ליד רכבו וביקש כי השוטר יביא אליו את מכשיר הינשוף.

לאור האמור לעיל בית המשפט מקבל את טענת ההגנה כי הנאשם לא סירב לבצע את הבדיקה. לפיכך בית המשפט מזכה את הנאשם מעבירה בגין נהיגה בשכרות, ברם לאור התנהגותו ומבחן המאפיינים מרשיעו בנהיגה תחת השפעת משקאות משכרים.