מ.י. ענף תנועה ת"א נ' זהר

בפני

כב' השופטת דלית ורד

הכרעת דין

1.כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בו נטען כי בתאריך 30.6.07 שעה 02:07 , נהג ברכב בהיותו שיכור, משנמדד בגופו ריכוז אלכוהול של 355 מיקרוגרם בליטר אויר נשוף, עבירה בניגוד לסעיף 62(3) לפקודת התעבורה [נוסח חדש[, תשכ"א-1961.

2.לפי חומר הראיות שהציגה התביעה ,הנאשם נעצר בכביש 20 לכיוון דרום לבדיקה שגרתית ונמצא כי מפיו נודף ריח אלכוהול חריף. השוטר פרדי בוחבוט עצר את הרכב ולדבריו הוא השגיח כי הנאשם לא ישתה, יאכל או יעשן במשך זמן ההמתנה לבדיקה הינשוף, שנערכה כשמונה עשר דקות לאחר עצירת הרכב. בדיקת הנשיפה החלה בשעה 02:25. שתי הנשיפות הראשונות לא עלו יפה, אך לאחר מכן הנאשם נשף שתי נשיפות תקינות ורצופות, ובשתיהן התקבלה תוצאה זהה, היינו ריכוז של 355 מיקרוגרם בליטר אויר. משיוחסה העבירה לנאשם הוא טען כי שתה כוס אחת יותר מדי. עוד נציין כי טרם הפעלת המכשיר ערך השוטר בוחבוט בדיקת כיול כפולה למכשיר הינשוף, והפער בין שתי התוצאות שהתקבלו היה זניח.

בדיקת המאפיינים היתה תקינה בעיקרה,למעט ריח אלכוהול שנדף מפי הנאשם והתנהגותו הייתה רדומה. הנאשם הודה כי בילה בפאב ולטענתו שתה כוס אחת של וודקה –רד בול.

בשימוע שנערך לנאשם הוא שב וטען כי שתה כוס אחת יותר מדי.

3.בא כוח הנאשם טען מצידו כי בדוח בדיקת המאפיינים נרשם כי הבדיקה נערכה בשעה 02:33 היינו, לאחר סיום בדיקת הנשיפה. עוד נטען כי שעת ביצוע העבירה נרשם רק עם מילוי הטפסים בסיום האירוע, וספק אם בעת מילוי הטפסים היה ביכולתו של בוחבוט לזכור את שעת עצירת הרכב. הטענה המרכזית שהעלתה ההגנה הייתה כי התביעה לא הציגה את תעודות הבלון חרף העובדה שבא כוח הנאשם כפר בתקינות מכשיר הינשוף.

4. בעדותו של הנאשם הוא טען כך: "היה יום הולדת של חבר בפאב ובדרך חזרה עצרו אותי שוטרים לביקורת ועשו לי בדיקה של מאפיינים הבאת אצבע לאף, הוליכו אותי על קו בכביש ואחרי זה עשו לי בדיקה במכשיר הינשוף. אמרו לי שאני שיכור".

מכאן עולה כי לפי דברי הנאשם עצמו בדיקת המאפיינים נערכה לפני בדיקת הנשיפה.

עוד יצוין כי איש מעדי התביעה לרבות השוטר אורן שערך את בדיקת המאפיינים, לא נחקר בחקירה נגדית בנוגע לשאלה מהו המועד בו נערכה בדיקת המאפיינים. הטענה כי בדיקה נערכה לאחר בדיקת הנשיפה הועלתה לראשונה בסיכומים, הגם שאין היא מתיישבת עם עדות הנאשם עצמו.

בע"פ (ים) 40085/07,איתן חסידים .נ. מדינת ישראל, פסק כבוד השופט קמא כי :

"גם אם קיימת אי–התאמה ברישום הדקות המדויקות, אין בכך כדי לפסול את הבדיקה. משנשמר התנאי של חלוף 15 דקות בין שעת תחילת ההליך והמתנה עד לתחילת בדיקת הנשיפה, והוכח כי בפרק הזמן הזה של 15 דקות או יותר, הנבדק לא אכל, לא שתה ולא עישן, כחלק מתהליך הבדיקה, אין לבוא בטרוניה, אם הדיוק של 5 דקות לא היה מנת חלקו של הרישום במסמכים השונים".

על סמך החומר שבפניי לא ניתן לקבוע כי יש ממש בטענת ההגנה בנוגע למועד בו נערכה בדיקת המאפיינים. מכל מקום, במקרה דנן אין בבדיקת המאפיינים כשלעצמה כדי להביא להרשעת הנאשם בנהיגה בשכרות.

5.בא כוח הנאשם טען כי השוטר בוחבוט לא רשם בזמן אמת את שעת עצירה הרכב, אולם השוטר ציין כי בעת עצירת הרכב הוא מסתכל בשעון וזוכר את הפרט האמור. הוא הדגיש כי הוא מטפל רק בנהג אחד בו זמנית, כאשר בהזמנה לדין ציין במפורש כי המתין 18 דקות עד למועד בו החלה בדיקת הנשיפה. ההגנה לא הציגה לוח זמנים אלטרנטיבי, והנאשם מצידו לא טען כי אין אמת בטענה כי בדיקת הנשיפה החלה 18 דקות לאחר עצירת הרכב.

6.עדותו של הנאשם באשר למעשיו אותו ערב הייתה כוללנית. הנאשם טען כי בילה בפאב עם חבריו על מנת לחגוג יום הולדת לחבר. הנאשם לא העיד מה היא השעה שבה החל הבילוי באותו לילה ומהו משך הזמן בו שהה בפאב. הנאשם לא זימן איש מחבריו על מנת שיעידו באשר לאירועי אותו יום וכמות האלכוהול שצרך, כשלא ניתן להימנעות זו כל הסבר. עובדה זו אינה פועלת לטובתו של הנאשם.

7.בא כוח הנאשם כפר בתקינות מכשיר הינשוף. בעקבות כך עתרה התביעה לתיקון כתב האישום על ידי הוספת טכנאי מכשור ואכיפה עורך תעודת הציבור בדבר תקינות המכשיר כעד מטעמה. בקשתה זו נענתה ובית המשפט זימן לעדות את טכנאי מכשור ואכיפה. עם זאת, מאוחר יותר הודיע בא כוח הנאשם כי הוא מוותר על חקירתו של טכנאי המעבדה, ובית המשפט ביטל את זימונו. כפועל יוצא מכך הוגשה בהסכמה תעודת עובד הציבור בדבר תקינות המכשיר, ללא חקירה נגדית.

8.משויתר בא כוח הנאשם על עדותו של טכנאי מכשור ואכיפה, משמעו כי ההגנה לא חלקה על תקינותו,כיולו ודיוקו של מכשיר הינשוף בו בוצעה המדידה. יובהר כי כיול המכשיר נעשה על ידי טכנאי המעבדה במסגרת הבדיקה התקופתית. הטכנאי הוא גם זה שאחראי על החלפת הבלון ביחידה ובדיקת תוקף הבלון, ואלמלא הויתור על חקירתו הייתה ניתנת לתביעה הזדמנות להציג את כלל המסמכים הרלוונטים להוכחת תקינות המכשיר ותקינות המדידה, לרבות תעודות הבלון.