מ.י. ענף תנועה ת"א נ' דיין

בפני

כב' השופטת דלית ורד

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו שימוש בטלפון נייד שלא באמצעות דיבורית, בניגוד לתקנה 28(ב) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961.

מטעם התביעה העידה השוטר רס"ר חוסייסי חוסאם ובמסגרת עדותו הוגש הדו"ח (סומן ת/1) ושרטוט אשר ערך (סומן ת/2).

מטעם ההגנה העידה הנאשם ובמסגרת עדותו הוגש אישור על תקינות הדיבורית ברכב (סומן נ/1).

הטענה העובדתית הייתה כי ביום 7.9.09, שעה 11:42, זוהה הנאשם על ידי השוטר כשברכבו נוסע נוסף, וכשהוא נוהג רחוב פינסקר בהרצליה לכיוון מזרח ופונה שמאלה לרחוב סוקולוב וזאת תוך כדי שימוש במכשיר טלפון נייד ביד ימין צמוד לאוזן ימין. השוטר עמד עם קטנוע משטרתי ברחוב פינסקר פינת סוקולוב (להלן-הצומת). הנ"ל נעצר ברחוב סוקולוב 12, הרצליה.

משיוחסה לנאשם העבירה, הוא טען: "יש לי בלוטוס ברכב, אני לא דיברתי בטלפון ואני לא רוצה לאשר את הדבר".

במועד ההקראה הנאשם העיד: "ברכב שלי יש בלוטוס, ברגע שהרכב מונע, לא ניתן להשתמש בטלפון הנייד. הרכב שלי והקו שלי ויש לי רק מספר טלפון אחד. דיברתי ברמזור והטלפון היה מונח על שידה".

אין מחלוקת בדבר מסלול נסיעת הנאשם, העובדה כי הנאשם חלף על פני השוטר שעמד בצומת במרחק לא רב מנתיב נסיעת הנאשם והעובדה כי הנאשם שוחח בטלפון. נדגיש כי בתגובתו הראשונית טען הנאשם כי לא שוחח בטלפון, אך בהמשך שינה הנאשם את גרסתו.

הנאשם העיד כי: "כאשר עצרתי את הרכב, אני עדיין המשכתי בשיחה והוא ראה שאני מדבר בדיבורית..." מדובר בטענה "כבושה" לפיה השוטר הבחין כי הנאשם מדבר בדיבורית. הנאשם לא העלה טענה זו בעת האירוע ולא במועד ההקראה ומכאן שמשקלה הראייתי מועט.

כמו כן העיד הנאשם כי: "כאשר הרכב מונע לא ניתן לדבר בטלפון, הטלפון מסתנכרן לבלוטוס..." הנאשם הביא אישור כי הדיבורית הייתה תקינה אך לא הוכיח בשום דרך כי בעת ששיחה נערכת מהרכב, ניתן לשוחח אך ורק באמצעות הדיבורית. נוסף על כן, הנאשם הודה כי על מנת לחייג יש להחזיק ביד בטלפון הנייד אך לטענתו הוא קיבל שיחה ולא חייג. הנאשם לא הגיש תדפיס פירוט שיחות המאשר טענתו זו. נבהיר כי על פי התקנה אסורה החזקת הטלפון, בין אם הדבר נעשה לצורך חיוג, שמיעת הודעות, או לכל מטרה אחרת.

הנאשם לא הכחיש כי ידו האחת לא הייתה על ההגה אלא באיזור הפנים: "אולי חיטטתי באוזן או גירדתי את האף", נתונים אלה מחזקים את עדות השוטר שהבחין בנאשם המחזיק את הטלפון ביד ימין צמוד לאוזן ימין.

נבהיר כי אין חולק כי הנאשם נסע במרחק לא רב מהשוטר שעמד בצומת. האירוע היה בשעות הבוקר באור יום. הנאשם ניסה לטעון כי השוטר לא יכול היה להבחין בו עקב סינוור, אך השוטר הבהיר כי בסמוך לשעה 11:42 בצהריים אין סינוור, מכיוון מזרח. נבהיר עוד כי בעת שהנאשם פנה שמאלה הרי צידו הימני היה הצד הקרוב למקום עמידת השוטר.

הנאשם ביקש לדחות את מועד שמיעת פרשת הגנה על מנת לזמן את העד מטעמו, ובית המשפט נענה לבקשתו זו כשהובהר לנאשם כי ניתן לזמן את העד באופן פורמאלי. בסופו של דבר לא הוגשה בקשה לזמן את העד, והעד לא התייצב.

על סמך כל אלה, אני מרשיעה את הנאשם בעבירה שיוחסה לו בכתב האישום, וזאת לאחר שהזהרתי עצמי מפני הרשעה ובהסתמך על עדות יחידה.

ניתנה היום, כ"א שבט תשע"ב, 14 פברואר 2012, במעמד הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: