מ.י. ענף תנועה ת"א נ' דאידה

בפני

כב' השופט מאיר דרורי

הכרעת דין

הנאשם מואשם בכך שנהג ברכב כשהוא שיכור. במעשים אלה עבר הנאשם על הוראת סעיף 62(3) לפקודת התעבורה התשכ"א – 1961 ועל תקנה 169(ב) לתקנות התעבורה התשכ"א – 1961.

אין מחלוקת בין הצדדים בנקודות הבאות:

ביום 04.08.07 בשעה 02:55 או בסמוך לכך, נהג הנאשם ברכבו ברחוב הרכבת בתל אביב מכיוון מזרח למערב.

הנאשם שתה עובר לנהיגתו משקה אלכוהולי.

בבדיקת הינשוף שנערכה לנאשם נמצאו 425 מיקרוגרם אלכוהול לליטר אוויר נשוף.

המחלוקת בין הצדדים הינה כדלקמן:

לטענת המאשימה, הנאשם נהג כשהוא שיכור. מפיו נדף ריח אלכוהול, הנאשם לא הלך יציב ובבדיקת הינשוף שנערכה לנאשם נמצאו 425 מיקרוגרם אלכוהול לליטר אוויר נשוף. בדיקת הינשוף שנערכה לנאשם בוצעה כדין על פי כל הנהלים. השוטרים השגיחו על הנאשם כי לא שתה, עישן, או הקיא 15 דקות עובר לבדיקה והוחלפה פיה עבור כל נשיפה.

לטענת ההגנה, הנאשם לא היה שיכור. הנאשם עישן ושתה מים סמוך לבדיקת הינשוף. מכשיר הינשוף לא אמין.

בית המשפט מקבל את טענת המאשימה וקובע כי הנאשם היה שיכור וזאת מן הנימוקים הבאים:

1.הנאשם נעצר ע"י השוטרים לאחר שהבחינו כי הנאשם ביצע עבירות תנועה, הנאשם נהג ברכבו בלא חגורת בטיחות וכשהוא מדבר בטלפון נייד תוך כדי נהיגה ללא מכשיר דיבורית. בדו"ח כתב האישום (ת/2) נרשם:" במהלך פעילות אכיפה סמויה לעבירת שכרות...הבחנתי ברכב...כשהנהג אינו חגור בחגורת בטיחות ומשוחח בטלפון נייד שהיה צמוד לאוזנו הימנית של הנהג (אחז את הטלפון ביד ימין)".

2.לאחר שהנאשם נעצר הריחו השוטרים כי מפיו נודף ריח חריף של אלכוהול, לדבריו של עת/2:"מפיו של הנהג נדף ריח חריף של אלכוהול" (ת/2).

3.כשנשאל הנאשם לתגובתו השיב: "שתיתי בתחילת הערב כוס וודקה" (ת/2).

4.תגובת הנאשם לעיכובו בדבר חשד לשכרות הייתה:" הייתי במועדון הסופרנוס, שתיתי ב- 23:00 לערך כוסית אחת של וודקה ומאז שתיתי רק מים" (ת/8).

5.מטופס בדיקת המאפיינים (ת/3) עולה כי הנאשם שתה בביתו לגימה של וודקה. עמידתו יציבה, הליכתו לא יציבה והוא מתקשה ללכת בקו ישר, לא החטיא במבחן הבאת האצבע לאף, מפיו של הנאשם נדף ריח חריף של אלכוהול, הופעתו רגילה, הנאשם מדבר ללא הרף וחוזר על עצמו פעמים רבות.

6.בעדותו בביהמ"ש מודה הנאשם בשתיית אלכוהול עובר לנהיגתו, לדבריו:" באותו יום שתיתי כוס אלכוהול...שתיתי כוס קטנה בשעה 23:00" (עמוד 6 שורות 20-24).

7.בדבריו של הנאשם נמצאו סתירות:

בעדותו בביהמ"ש טוען הנאשם כי שתה כוס וודקה בביתו בשעה 23:00 אולם בכל הדוחות שמילאו השוטרים השיב הנאשם כי שתה כוס וודקה במועדון הסופרנוס. כשנשאל הנאשם לפשק סתירה זו השיב:"הם לא הבינו אותי, בשעה זו שתיתי בבית בטעות רשמו מה שרשמו...לפני שנתפסתי על ידי השוטרים הייתי במועדון"(עמוד 7 שורות 10-12).