מ.י. ענף תנועה ת"א נ' גולני

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו נהיגה בשכרות, עבירה על סעיפים 62(3), 64ב(א) בקשר עם סעיף 39א לפקודת התעבורה ועל תקנה 169(א) לתקנות התעבורה ובנוסף, עבירה של נהיגה ללא רישיון רכב תקף, בניגוד לסעיף 2 לפקודת התעבורה.

על פי עובדות כתב האישום, ביום 6.3.09, בסמוך לשעה 03:20, נהג הנאשם ברכב בתל אביב, במתחם נמל תל אביב וזאת בהיותו שיכור, לאחר שבבדיקה שנערכה לו במכשיר "ינשוף", נמצאו בגופו 610 מיקרוגרם אלכוהול לליטר אוויר נשוף, כמות העולה על זו המותרת על פי חוק.

פרשת התביעה

עד תביעה מס' 1, רס"מ חגי קרואל, , מטעמו הוגשו המסמכים הבאים:דו"ח הזמנה לדין(ת/1), דו"ח פעולה רגיל (ת/2),ד"וח עיכוב(ת/3),דו"ח פעולה אכיפת איסור נהיגה בשכרות, 4 עמודים (ת/4).

עדת תביעה מס' 2, רס"ר הילה אסרף, מטעמה הוגשו המסמכים הבאים: בדיקת כיול (ת/5), פלטי בדיקה (ת/6 עד ת/8) וטופס דין וחשבון (ת/9).

יש לציין כי כבוד הש' איזקסון, שהחל בשמיעת הראיות, סימן את 2 פלטי הבדיקה התקינים כ- ת/7 ו- ת/8 ואילו פלט נוסף, לא סומן כלל, כנראה בשל טעות. לפיכך, הסימון ת/7, יתייחס לפלט משעה 03:49 ואילו 2 עותקי הפלט משעה 03:54, בו ניתן ערך מדידה, יסומנו כ- ת/8.

רס"ב הרצל כהן, טכנאי במעבדה המשטרתית, מטעמו הוגשו המסמכים הבאים: תע"צ תקינות מכשיר(ת/10), עותק מכרטיס מכשיר (ת/11),טופס ביקורת תקופתית(ת/12), , תעודת בלון מעבדה (ת/13) ותעודת בלון יחידה (ת/14).

מסיכום הראיות שהוגשו והעדויות שנשמעו מטעם המאשימה, הרי שלפי גרסתה,השתלשלות העניינים הייתה כדלקמן:

הנאשם נהג ברכב כמפורט לעיל, ע"ת 1 הורה לו לעצור רכבו לבדיקה שגרתית ולאחר שהריח ממנו ריח חריף של אלכוהול, דרש ממנו להיבדק במכשיר "נשיפון".

בבדיקה ניתנה אינדיקציה חיובית לאלכוהול וע"ת 1 הודיע לנאשם כי הוא מעוכב לצורך בדיקה במכשיר ה"ינשוף", כאמור בת/1, ת/2 ו- ת/3.

ע"ת 1 העביר את הנאשם, בניידת משטרתית, לבדיקה ברחוב קרליבך בתל אביב, שם הייתה מוצבת מפעילת ה"ינשוף".

העד ציין כי היה עם הנאשם כל העת עד שהועבר לבדיקה במכשיר ה"ינשוף"והשגיח עליו שלא יאכל, ישתה או יעשן כנדרש, כאמור בת/ 1ו-ת/2 .

העד ערך לנאשם מבחן ביצוע (בדיקת מאפיינים), בה נמצאו הממצאים הבאים – הנאשם התנדנד בעמידה, הלך על הקו כאשר הוא חורג ממנו, לא מצמיד עקב לאגודל וטועה בספירת הצעדים. במבחן הבאת אצבע לאף, התנדנד הנאשם בעת ביצוע ההוראות.

התרשמותו הכללית של העד מהנאשם הייתה שהוא נתון תחת השפעת האלכוהול בינונית.

הנאשם נדרש להיבדק במכשיר ה"ינשוף",תוך קבלת הסבר על מטרת הבדיקה ומשמעות הסירוב לבצעה והסכים להיבדק, כאמור בסעיף 8 לת/4.

בשעה 03:45, הועבר הנאשם לידי ע"ת 2, לצורך הבדיקה במכשיר ה"ינשוף".

בשעה 03:45,בחלוף 25 דקות משעת עצירתו, החלה הנאשם בבדיקת ה"ינשוף", כאמור בת/ 6 ות/9.

ב- ת/6, נשף הנאשם 5 פעמים, ללא כל מדידה תקינה.

ב- ת/7, נשף הנאשם 5 פעמים, ללא כל מדידה תקינה.