מ.י. ענף תנועה ת"א נ' ברדה

פסק דין

ביום 11.3.12, קיבלתי את טענת ב"כ הנאשם לפיה אין לחייב את הנאשם להשיב לאשמה, נוכח דלות הראיות שהובאו מטעם המאשימה, במסגרת פרשת התביעה.

להלן נימוקי הזיכוי:

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו גרם תאונת דרכים בגין נהיגה בקלות ראש, עבירה על סעיף 62(2) בקשר עם סעיף 38(2) לפקודת התעבורה.

על פי עובדות כתב האישום, ביום 12.7.09, בשעה 21:05 לערך, נהג הנאשם ברכב משא פתוח עם מנוף, בדרך נמיר, מכיוון צפון לכיוון דרום ופגע בגשר הולכי רגל, המצוי כ- 200 מטרים דרומית למחלף גלילות ועליו תמרור המציין הגבלת גובה של 5.1 מטרים.

כתוצאה מהפגיעה, ניזוקו המשאית והגשר.

הנאשם כפר במיוחס לו בכתב האישום ובמועדים 22.6.11 ו- 11.3.12, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.

מטעם המאשימה, העידו העדים הבאים:

עד תביעה מספר 1 – חגי כהן, בוחן תנועה, מטעמו הוגשו המסמכים הבאים-

ת/1 - תרשים

ת/2 – אישור תקינות טכוגרף

ת/3 – דו"ח פעולה

ת/4 – סקיצה

ת/5 – דו"ח בוחן

ת/6 – חוות דעת מומחה בנוגע לפענוח דסקת הטכוגרף

ת/7 – דו"ח תפיסת טכוגרף

ת/8 – צילומי דיסקט טכוגרף

ת/9 - הודעת נאשם

ת/11 – תמונות של הגשר שצולמו ב- 5.7.11

עד תביעה מספר 2 – המתנדב קוזידלו חיים, מטעמו הוגש דו"ח פעולה, שסומן ת/10.