מ.י. ענף תנועה ת"א נ' בלוך

בפני

כב' השופט עופר נהרי

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של אי מתן אפשרות להולכת רגל לחצות במעבר חציה בבטחה וכן נהיגה בקלות ראש וזאת בניגוד לתקנה 67(א) לתקנות התעבורה וסעיף 62(2) לפקודת התעבורה ובקשר עם סעיף 38(3) לפקודת התעבורה.

בפרק העובדות אשר בכתב האישום נטען כי בעת שהנאשם נהג בקטנוע ברח' הרברט סמואל בת"א מכיוון צפון לכיוון דרום ובהיותו בנתיב השמאלי ובהתקרבו לבית האופרה, נהג הוא בקלות ראש, לא נתן תשומת לב מספקת לדרך ופגע בהולכת רגל בת 72 שחצתה במעבר חציה המצוי במקום וזו נפלה לכביש.

נטען בכתב האישום כי הולכת הרגל חצתה מימין לשמאל כיוון נסיעת הנאשם כאשר בנתיב הימני עצרה מונית לפני מעבר החציה כדי לאפשר להולכת הרגל הנ"ל לחצות בבטחה ואילו הנאשם המשיך כאמור בנסיעה בנתיב השמאלי ופגע כאמור עפ"י הטענה בהולכת הרגל.

עוד נטען בכתב האישום כי כתוצאה מהתאונה נחבלה הולכת הרגל חבלה של ממש בכך שנגרם לה שבר ברגל והיא נותחה ונאלצה לעבור תהליך שיקומי.

הנאשם כפר באחריות לתאונה וטען בין היתר כי לא היה מגע בין הקטנוע שלו לבין הולכת הרגל.

לנוכח הכפירה התקיים דיון הוכחות ונשמעו הראיות.

מטעם התביעה העידה הגב' חנה ברלינסקי (ע.ת. 1) שהינה הולכת הרגל המעורבת באירוע דנן.

עוד העידה מטעם התביעה השוטרת מיטל דגמי (ע.ת. 2) אשר במסגרת עדותה הוגש דו"ח פעולה שערכה (ת/8).

מטעם התביעה הוגשו בהסכמה המסמכים מעשי ידיו של הבוחן המשטרתי מר חגי כהן כדלקמן: הודעת הנאשם (ת/1), דו"ח פעולה (ת/2), דו"ח בוחן (ת/3), תרשים (ת/4), סקיצה (ת/5), ולוח תצלומים (ת/6).

בהסכמה הוגש גם סיכום האישפוז מבית החולים בקשר עם הולכת הרגל (סומן ת/7).

מטעם ההגנה העיד הנאשם (ע.ה.1) וכן העידה חברתו של הנאשם, הגב' מירי הירש (ע.ה.2) אשר רכבה עם הנאשם על הקטנוע בעת האירוע.

לאחר שבחנתי את העדויות והראיות ונתתי את הדעת לטיעוני הצדדים בסיכומיהם, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הנאשם להרשעה בעבירה שיוחסה לו בכתב האישום.

לא היתה מחלוקת כי בכיוון נסיעתו של הנאשם היה מצוי מעבר החציה בו עסקינן וכי כעולה מדו"ח הבוחן ומהתצלומים מדובר במעבר חציה שהיה מסומן היטב ומתומרר היטב הן באמצעות תמרורי ג-7 והן באמצעות תמרור מהבהב ה-8.

לא היתה מחלוקת כי האירוע התרחש באור יום בשעה 11:30 בבוקר וכי כעולה מדו"ח הבוחן המשטרתי – גם מזג האויר היה נאה והראות היתה טובה.

אף לא קמה מחלוקת על קביעת הבוחן המשטרתי על כי מדובר היה בכביש אספלט תקין ויבש.

זאת ועוד : גם לא היתה מחלוקת כי הולכת הרגל חצתה במעבר החציה ואף הספיקה לחצות את כל הנתיב הימני בכיוון נסיעתו של הנאשם וגם הספיקה אף להגיע כדי אמצע הנתיב השמאלי .

(ראה נא בהקשר אחרון זה גם את עדותו של הנאשם עצמו בעמ' 9 שורה 9 לפרוטוקול וכן את מיקום כתם הדם בתצלום מס' 6 בלוח התצלומים ת/6).