מ.י. ענף תנועה ת"א נ' בזרוני

בפני

כב' השופט מאיר דרורי

הכרעת דין

הנאשם מואשם בכך כי נהג ברכבו בהיותו שיכור זאת על סמך התנהגותו ומכח סירובו לבצע בדיקת ינשוף. במעשים אלה עבר הנאשם על הוראות סעיפים 62(3) ו-63 ד' לפקודת התעבורה, תשכ"א 1961.

בתיק זה המחלוקת העיקרית הינה האם הנאשם נהג ברכב או לא. שכן הנאשם מודה כי שתה 5 או 6 בקבוקי בירה קטנים, דהיינו כמעט 2 ליטר בירה עובר לנהיגתו. אין צל של ספק כי מי ששותה כמות כזאת של בירה ונוהג הינו שיכור, לפיכך אין כל משמעות אם לנאשם הוסברה החובה להיבדק או לא במקרה דנן.

כפי שציינתי לעיל המחלוקת היא בנקודה אחת.

לטענת המאשימה, המתנדבים הבחינו ברכב הנאשם בנסיעה כאשר נוסע עימו נוסע נוסף.

לטענת ההגנה, הנאשם היה במלון מנדרין, יצא מן המלון לרכבו כדי לקחת סיגריות, הרכב עמד בחניון כאשר אינו מונע, לפיכך לא עבר כל עבירה.

בית המשפט מקבל את טענת המאשימה וקובע כי הנאשם נהג ברכב בעת שהמנתדבים ניגשו אליו באזור מלון מנדרין, זאת מן הנימוקים הבאים:

1.המתנדב שי רושה רשם דוח מפורט ביותר המתאר את השתלשלות העינינים מתחילתם ועד סופם. מדובר בדו"ח המתאר את אופן עצירת רכב הנאשם, את מקום עצירת רכב הנאשם, את פרטי הנוסע שהיה ברכב הנאשם בצירוף תעודת זהות שלו. כמו כן, נוסע זה מסר כי הם נסעו ברכב מנתניה לחוף הצוק כדי להפגש עם זונות ולא כפט שטוען הנאשם כי היה במלון מנדרין.

2.עדותו של עד זה חוזקה בעדותו של שותפו חיים ליבר אשר הוזמן כעד גנה ואישר כי רכב הנאשם היה בנסיעה וכי היה עימו נוסע נוסף. כמו כן אישר כי הגיעו למקום מספר ניידות בדיוק כפי שתיאר העד שי רושה בדו"ח הפעולה כי למקום הגיעו עוד שתי ניידות מלבד ניידת התנועה.

3.כל העדים שהעידו בבית המשפט העידו כי הנאשם דיבר עברית והבין את מה שהם מבקשים ממנו, כאשר רצה להתחמק טען כי הוא דובר רוסית ולא מבין עברית.

4.יש לציין כי בחקירתו שנערכה בעברית גירסתו אינה שונה מגירסתו בבית המשפט למרות שנחקר בעברית, דהיינו טען בחקירתו כי לא נהג וכי ירד לקחת סיגירות מרכבו. לטענתו היה לבד בעת שירד לרכב. מהודעתו שנגבתה בעברית עולה כי הבין את השאלות וכי השיב עלהם לעניין. כך שטענתו כי אינו מבין עברית הינה קלושה. למותר לציין כי הנאשם נמצא בארץ משנת 97.

5.בית המשפט אינו מניח כי המתנדבים בדו את הארוע מליבם וכי הנאשם לא נהג, אלא ירד לרכבו לקחת סיגריות. העדים לקחו פרטים של אדם שהיה ברכב הנאשם לרבות ת.ז. שלו וכן תחקרו אותו. לא סביר להניח כי ימציאו שם של אדם שלא נוכח במקום וירשמו מספר ת.ז. ואת דבריו בקשר לארוע שהתרחש, לפיכך בית המשפט מקבל את גירסת עדי התביעה שי רושה ועד ההגנה חיים ליבר וקובע כי הנאשם נהג ברכב עובר לעצירתו. למותר לציין כי הנאשם לא הביא אף אחד מהאנשים ששתה עמם במלון מנדרין כדי שיאשרו את גירסתו כי יצא להביא סיגירות.

6.מאחר וקבעתי כי הנאשם היה שיכור לאור הודעתו כי שתה כשני ליטר בירה, מאחר ווקבעתי כי הנאשם נהג ברכב, הנני קובע כי נהג בהיותו שיכור לפיכך מרשיעו בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

ניתנה היום, כ"ד כסלו תשע"ב , 20 דצמבר 2011, במעמד הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: