מ.י. ענף תנועה ת"א נ' אלעקילי

הכרעת דין

נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות.

מעיון בכתב האישום עולה, כי ביום 28.04.07 בשעה 04:30 או בסמוך לכך, נהג הנאשם במכוניתו בצומת הרחובות יצחק שדה – המסגר, כאשר הוא שיכור, וכאשר בליטר אוויר נשוף נמצאו 525 מיקרו גרם אלכוהול.

בישיבת ההקראה, שהתקיימה ביום 01.11.07, השיב בא כוח הנאשם לאשמה, כדלהלן: "אנו כופרים בעבירה. מודים בנהיגה. הנאשם לא היה שיכור".

להוכחת האשמה, המיוחסת לנאשם, העידה התביעה העדים הבאים:

עת/1, רס"מ דוד אלבז, שערך המסמכים הבאים: דו"ח פעולה, דו"ח עיכוב, כתב האישום ובדיקת מאפיינים, שהוגשו וסומנו ת/1 – ת/4.

עת/2, רס"מ ערן דקל, טכנאי מעבדת מכשור ואכיפה, שבדק המכשיר בהתאם לנהלים מצאו תקין, וערך תע"צ תקינות, שהוגש וסומן ת/5. העד הגיש בנוסף את כרטיס המכשיר (ת/6) וטופס ביקורת תקופתית (ת/7) עליהם הסתמך בבדיקת התקינות.

עת/3, רס"מ פטריק סולטן, מפעיל ינשוף מוסמך, שהציג תעודה מיום 13.04.05. העד בדק הנאשם באמצעות מכשיר ה"ינשוף". העד ערך המסמכים הבאים: כיול, דו"ח הפעלת ינשוף, זכ"ד על בדיקת שכרות ופלטים שהוגשו וסומנו ת/8-ת/11.

הנאשם העיד להגנתו. הוא היה במועדון בתל אביב שם שתה 3 כוסיות וודקה. בהמתנה לבדיקה עישן סיגריות. הוא לא נבחן למאפייני שכרות. הוא לא היה רדום. חולצתו לא הייתה פתוחה.

לאחר שמיעת הצדדים ובחינת הראיות , הגעתי למסקנות הבאות: הנאשם נהג ברכב בהיותו שיכור. בדיקת נשיפה, שנערכה לפי כל הכללים, ובהתאם להוראות, ואשר תוצאתה 525 מיקרוגרם בליטר אוויר נשוף, מעידה באופן חד משמעי על היותו שיכור. זאת בנוסף לריח האלכוהול, ולהודאתו בשתיית 3 כוסיות וודקה. הנאשם שיכור לפי תוצאות הבדיקה. הנאשם שיכור לפי מאפייני השכרות, שניכרו בו.

מהימנה עלי עדותו של עת/1. עיון בדו"ח הפעולה (ת/1) מלמד, כי העד הבחין הנאשם, כשהוא ממתין באור אדום, ונרדם. הנוסעים, אחד לצידו של הנאשם ישן, כאשר המושב מוטה לאחור. הנוסע מאחור ישן אף הוא.

העד כרז לנאשם לעצור מייד לאחר הצומת. הרכב והנאשם הדיפו ריח חריף של אלכוהול. הנאשם נבדק למאפייני שכרות. הנאשם נבדק ב"ינשוף".

תגובתו של הנאשם הייתה:"בסדר, שתיתי רק 3 וודקה". (ת/2).

בעת שנבדק למאפייני שכרות (ת/4) , הודה הנאשם בבילוי במועדון, ובשתיית 3 כוסיות וודקה בשעה 02:00. הנאשם זקוק לתמיכה, והוא נשען על הניידת. לא מסוגל לעמוד ללא תמיכה. נופל בהליכתו (חורג מהקו). החטיא במבחן הבאת האצבע לאף. מפיו נודף ריח חריף מאוד של אלכוהול, הופעתו מרושלת (מכנס ג'ינס נופל,חולצה פתוחה).התנהגותו רדומה. מתנדנד מצד לצד וזקוק לתמיכה.

מהימנה עלי עדותו של עת/2, טכנאי מעבדת מכשור ואכיפה. העד ערך ביקורת שגרה למכשיר. פעל בהתאם לנוהל, ומצא כי המכשיר תקין בעת המדידה. העד הגיש תע"צ תקינות המכשיר (ת/5). העד עמד היטב במבחן החקירה הנגדית.

מהימנה עלי עדותו של עת/3. העד מפעיל ינשוף מוסמך ומיומן. המכשיר כוייל (ת/8). הוחלפה פיה לכל נשיפה (ת/9) . הבדיקות בוצעו בהתאם לנהלים תוך הקפדה על המתנה של 15 דקות כנדרש (ת/9). פלטי הינשוף (ת/11), ובהם תוצאת הבדיקה, 525 מיקרו גרם לליטר אוויר נשוף, מהווים ראייה חד משמעית לשכרותו של הנאשם.

עת/1 השגיח על הנאשם כי לא אכל, שתה, עישן או הקיא 15 דקות עובר לבדיקת הינשוף. העד רשם בדו"ח הפעולה (ת/1): "לאחר שעברו מעל 15 דקות עפ"י חוק, שהנהג כל הזמן היה עימי בקשר עין ניגש לינשוף ונבדק".

עת/3 וידא עם עת/1, כי אכן חלפו 15 דקות, בהן היה הנאשם נתון להשגחה.( ת/9).

עדי התביעה עמדו היטב במבחן החקירה הנגדית.

שכרות ובדיקת ה"ינשוף".