מ.י. ענף תנועה ת"א נ' איילין

בפני

שופטת שרית קריספין-אברהם

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו נהיגה בשכרות, עבירה על סעיפים 62(3), 64ב(א) בקשר עם סעיף 39א לפקודת התעבורה ועל תקנה 169(א) לתקנות התעבורה.

על פי עובדות כתב האישום, ביום 16.5.09, בסמוך לשעה 08:00, נהג הנאשם ברכב בכביש מספר 20, מכיוון צפון לכיוון דרום וזאת בהיותו שיכור, לאחר שבבדיקה שנערכה לו במכשיר "ינשוף", נמצאו בגופו 365 מיקרוגרם אלכוהול לליטר אוויר נשוף, כמות העולה על זו המותרת על פי חוק.

פרשת התביעה

עדת תביעה מס' 1, רס"מ מיטל כהן, , מטעמה הוגשו המסמכים הבאים:דו"ח הזמנה לדין(ת/1), טופס דין וחשבון (ת/2),ד"וח פעולה באכיפת איסור נהיגה בשכרות (ת/3),פלטי בדיקה (ת/4), פלט בדיקת כיול (ת/5), דו"ח עיכוב (ת/6).

רס"מ ערן דקל, טכנאי במעבדה המשטרתית, מטעמו הוגשו המסמכים הבאים: תע"צ תקינות מכשיר(ת/7), עותק מכרטיס מכשיר (ת/8),טופס ביקורת תקופתית(ת/9), , תעודת בלון מעבדה (ת/10) ותעודת בלון יחידה (ת/11).

מסיכום הראיות שהוגשו והעדויות שנשמעו מטעם המאשימה, הרי שלפי גרסתה,השתלשלות העניינים הייתה כדלקמן:

הנאשם נהג ברכב כמפורט לעיל, ע"ת 1 הורתה לו לעצור רכבו לבדיקה שגרתית ולאחר שחשדה בו בנהיגה בשכרות, נדרש הנאשם להיבדק במכשיר "נשיפון".

בבדיקה ניתנה אינדיקציה חיובית לאלכוהול וע"ת 1 הודיעה לנאשם כי הוא מעוכב לצורך בדיקה במכשיר ה"ינשוף", כאמור בת/1, ת/6 ו- ת/3.

העדה ציינה כי הייתה עם הנאשם כל העת עד לבדיקה במכשיר ה"ינשוף" והשגיחה עליו שלא יאכל, ישתה או יעשן כנדרש, כאמור בת/ 1,ת/2 ו- ת/3.

העדה ערכה לנאשם מבחן ביצוע (בדיקת מאפיינים), בה נמצאו הממצאים הבאים – הנאשם עמד ביציבות, הלך על הקו באופן יציב והצליח במבחן הבאת אצבע לאף.

התרשמותה הכללית של העדה מהנאשם הייתה שהוא "לא נראה שיכור".

הנאשם נדרש להיבדק במכשיר ה"ינשוף",תוך קבלת הסבר על מטרת הבדיקה ומשמעות הסירוב לבצעה והסכים להיבדק, כאמור בסעיף 8 לת/3.

בבדיקה הראשונה שבוצעה לנאשם, התברר כי נגמר הנייר במכשיר ה"ינשוף" ולכן בוצעה בדיקה נוספת, בשעה 08:18,כאמור בת/ 2 ות/4.

על פי ת/4, נשף הנאשם 5 נשיפות, מהן שתי נשיפות תקינות, בהן נמדדו הערכים 365 ו- 370.

העדה ציינה ב- ת/2, כי החליפה פיה עבור כל נשיפה.

המכשיר קבע כי המדידה הייתה תקינה וציין את הערך הנמדד הנמוך מבין השניים, 365 מיקרוגרם, כתוצאה הסופית.

עותק מ - ת/2 נמסר לנאשם, כנדרש, אך הנ"ל סירב לחתום על קבלתו.