מ.י. ענף תנועה ת"א נ' אברהימי

בפני

כב' השופט עופר נהרי

כלפי הנאשם הוגש כתב אישום אשר בו נטען כי בעת שנהג הנאשם במכונית בכביש מספר 20 בת"א ("דרך איילון") בשעה 1:25 בליל 31.7.08, נהג הוא בהיותו שיכור וזאת כשנמצא אצלו ריכוז של 340 מ"ג אלכוהול בליטר אוויר נשוף בבדיקה שנערכה לו באמצעות מכשיר ה"ינשוף".

מטעם הנאשם באה כפירה וזו התבטאה באמירה הבאה:

"כופרים. כופרים באמינות הבדיקה ובאמינות המכשיר ובתקינותו".

לאור הכפירה נקבע התיק להוכחות ונשמעו הראיות.

מטעם התביעה העידו העדים הבאים:

השוטר מר צפריר שיוו (ע.ת. 1), אשר במסגרת עדותו הוגשו הדו"ח וההזמנה לדין שערך (סומן ת/1), דין וחשבון על בדיקת שכרות באמצעות מכשיר הינשוף (ת/2), דו"ח פעולה באכיפת נהיגה בשכרות (ת/3), פלטי הבדיקה ממכשיר הינשוף (ת/4), עותק פלט בדיקת הכיול למכשיר הינשוף (ת/5), ודו"ח עיכוב (ת/6).

השוטר מר צחי אגיב (ע.ת. 2).

(לציין כי הסניגור בחר שלא להפנות לעד זה כל שאלה בחקירה נגדית).

מטעם התביעה (בהסכמת הסניגור שניתנה - ראה נא דברי הסניגור בעמ' 10 שורה 20 ו-21 לפרוטוקול וכן ראה דברי הסניגור בעמ' 11 שורה 16 לפרוטוקול), הוגשה תעודת עובד ציבור שערך איש המעבדה המשטרתית מר ערן דקל בקשר עם בדיקת ותקינות מכשיר הינשוף בו עסקינן. (סומנה ת/7).

מטעם ההגנה לא העיד איש ולא הוגשה כל ראיה או חוו"ד.

ההגנה הודיעה כי הנאשם (שנכח באולם) לא יעיד, וכי היא מוותרת על קיום פרשת הגנה .(ראה נא את דברי הסניגור בעמ' 12 שורות 15-17 לפרוטוקול).

בחנתי את הראיות שמצויות בפני ונתתי את דעתי למכלול טיעוני הצדדים ומסקנתי בעקבות אלה היא כי דין הנאשם להרשעה בעבירה שיוחסה לו בכתב האישום.

ואסביר:

לא היתה מחלוקת כי הנאשם נהג במכונית במקום ובזמן כמפורט בכתב האישום.

עולה מת/1 ולא נסתר, כי הנאשם נעצר למעשה בעקבות חשד כי נהג במהירות מופרזת ונרשם כלפיו דו"ח בקשר עם עבירת מהירות (מספר הדו"ח מצוין בפרק הנסיבות אשר בת/1), או אז התעורר גם חשד בדבר נהיגה בשכרות ונעשתה בדיקה באמצעות מכשיר ה"ינשוף".

לא נסתר כי הנאשם נדרש כדין למסור דגימת אוויר נשוף לצורך הבדיקה במכשיר הינשוף וכי גם זכה לקבל הסבר ראוי בדבר מהות הדרישה, וכי הסכים לבצע את הבדיקה.

לא נסתר כי הנאשם לא שתה, אכל, או הקיא במהלך 15 דקות לפחות לפני ביצוע הבדיקה וכי גם לא עישן פרק זמן של לפחות 5 דקות לפני הבדיקה.