מ.י. נ' דיין (עציר)

החלטה

כתב האישום בתיק זה הוגש לפני כ- 3.5 שנים ועניינו בעבירות שנעברו לפני קרוב ל- 5 שנים במהלך מאסר שריצה הנאשם.

ההליכים בתיק זה התארכו זמן לא מבוטל. תחילה כפר הנאשם במיוחס לו ועל כן החלו להישמע הראיות בתיק, אך בהמשך הגיעו הצדדים להסדר שעל פיו תוקן כתב האישום והנאשם הודה במיוחס לו והורשע בעבירות של תקיפה, העלבת עובד ציבור ואיומים במספר הזדמנויות.

לנאשם, שהוא כיום כבן 30, עבר פלילי מכביד ביותר בתחומים שונים, הוא אף ריצה מספר מאסרים בפועל וכים תלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי של 4 חודשים שהוא חב הפעלה בשל ריבוי העבירות בתיק זה.

מאחר ובעת הרשעת הנאשם חלפו כ- 4 שנים מאז נפתחו לו תיקים כלשהם, סברתי כי לא יהיה זה נכון להורות על הפעלת המאסר על תנאי ממש בטרם ימוצו כל האופציות האחרות, ובהן הפעלת המאסר בעבודות שרות באופן שיאפשר תהליך טיפולי בנאשם.

באותו שלב לא נתבקש הממונה על עבודות השרות להגיש חוות דעת משום שההערכה הייתה שחוות דעת זו תהיה שלילית נוכח הפקעת עבודות שרות בתיק קודם. עם זאת, מאחר והממונה על עבודות השרות הותיר פתח בדמות לשיקול מחדש של עמדתו כעבור 6 חודשים, נדחה הדיון והנאשם הועמד בפיקוח מעצר מטעם שרות המבחן לתקופה של מספר חודשים על מנת לעמוד על תיפקודו במהלך תקופה זו ולבחון אז את הטעם שבקבלת חוות דעת מן הממונה על עבודות השרות.

היום הונח בפניי תסקיר המלמד על התייצבות של ממש בתיפקודו של הנאשם, וקצינת המבחן ממליצה לבטל את הרשעתו ולהעמידו בפיקוח על מנת להימנע מן הצורך בהפעלת המאסר על תנאי. אפשרות זו אינה ניתנת לביצוע מבחינת החוק (ראה סעיף 2 לפקודת המבחן).

נוכח תיפקודו התקין של הנאשם, כפי שהוא עולה מן התסקיר, והזמן שחלף, נראה לכאורה כי יש מקום כעת לבקש מן הממונה על עבודות השרות לחוות דעתו בדבר התאמתו של הנאשם לביצוע עבודות שרות.

התובעת מתנגדת, כפי שהתנגדה המאשימה לכל אורך הדרך, להמשך בירור הקו האמור משום שלשיטתה יש להפעיל את המאסר על תנאי ולגזור מאסר על תנאי, תוך העדפת האינטרס הציבורי על זה של הנאשם. על טיעוניה הקודמים מוסיפה התובעת את העובדה, כי בשנה האחרונה נפתחו לנאשם שני תיקים, האחרון שבהם לפני כ- 4 חודשים. לדברי הסנגור נסגר אחד מהם ולגבי האחר, בו מיוחסת לנאשם עבירה חמורה יותר, אין בשלב זה כל פרטים.

לנאשם תיק נוסף המתנהל בבית משפט השלום בתל-אביב ואשר בו קבוע הדיון ליום 18/5/2011 וגם בו עומד בית המשפט בפני דילמה דומה לזו המונחת בפניי.

לאחר ששקלתי את הנתונים כפי שפורטו לעיל, סבורני כי יש מקום בשלב זה לבקש מן הממונה על עבודות השרות להגיש חוות דעת בעניינו של הנאשם, כאשר במקביל תתבקש ב"כ המאשימה לערוך בירור יסודי באשר למצבם של שני התיקים המופיעים כפתוחים נגד הנאשם. לאחר קבלת כל המידע האמור, ניתן יהיה להכריע סופית בעניינו של הנאשם.

לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את המשך הדיון בעניינו של הנאשם ליום 29/5/2011 שעה 09:00.

עד למועד זה יגיש הממונה על עבודות השרות את חוות דעתו.

הממונה על עבודות השרות מתבקש להתייחס בהמלצתו לאמור בתסקיר שרות המבחן ולבחון את התאמתו של הנאשם על סמך כל הנתונים שבפניו ולא רק העובדה, כי בשלב מוקדם יותר בחייו הופקעו עבודות שרות שהוטלו עליו.

ב"כ הנאשם יצור קשר עם הממונה על עבודות השרות לשם תיאום מועד לראיון בפניו.

ב"כ המאשימה תערוך בהקדם בירור מול יחידות החקירה הרלבנטיות באשר לטיבם של תיקי החקירה התלויים ועומדים נגדו והסיכוי להגשת כתב אישום לגביהם, לרבות הצפי בדבר המועד להגשת כתב אישום.

המזכירות תשלח החלטה זו לממונה על עבודות השרות.

ניתנה והודעה היום י' בניסן התשע"א, 14/04/2011 במעמד הנוכחים.

לילי יונג-גפר, שופטת

סגנית הנשיא