- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מ.י. משרד התמ"ת מחלקה משפטית-עו"ז נ' סמעאן נופי ובניו בע"מ ואח'
|
הע"ז בית דין אזורי לעבודה באר שבע |
1880-08,1043-07
24.6.2010 |
|
בפני : יהודית הופמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מ.י. משרד התמ"ת מחלקה משפטית-עו"ז |
: 1. סמעאן נופי ובניו בע"מ 2. סאמי נופי |
| פסק-דין,גזר-דין | |
פסק דין
נוכח הסכמת הצדדים כתב האישום בטל וההליך יושב להליך המנהלי.
ניתנה והודעה היום י"ב תמוז תש"ע, 24/06/2010 במעמד הנוכחים.
יהודית הופמן, סגנית נשיא
גזר דין
1.הנאשמים הודו בעבירה של העסקת 3 עובדים זרים שלא על פי היתר.
מדובר בהעסקה מיום 27/2/06 של עובד זר ללא היתר וללא ביטוח רפואי. כמו כן מדובר באישום נוסף של העסקת מיום 5/9/06 של שני עובדים זרים ללא היתר.
2.המאשימה ביקשה להטיל על הנאשמים מחצית הקנס המרבי הקבוע בחוק ביחס לכל עובד ולכל עבירה. בנוסף ביקשה להחתים הנאשמים על התחייבות להימנע מביצוע העבירות נשוא כתב האישום למשך 3 שנים שאם לא כן יחויבו במלוא הקנס הקבוע בחוק.
3.ב"כ הנאשמים ביקש כי בית הדין בבואו להטיל העונש הראוי על העבירות נשוא כתב האישום, יתן משקל לעובדה כי הנאשמים הודו ובכך חסכו מזמנו של בית הדין. כמו כן טוען כי יש לתת משקל למעבר הזמן בין המועד בו נעברה העבירה לבין מועד הגשת כתב האישום ונטען כי מעבר הזמן היה בשל סיבות הנעוצות באורגנים של המאשימה ולא של הנאשמים.
כמו כן הובא בפנינו הסכם לביטוח רפואי של עובדי הנאשמת 1 על ידי מרכז הרפואי יוספטל באילת. מדובר בהסכם ממרץ 1998 למשך שנה אשר מוארך באופן אוטומטי עד שמי מהצדדים מודיע על רצונו להפסיק תוקפו.
הנאשמים מודים כי מבחינה פורמאלית לא מילאו אחר הוראות החוק לביטוח רפואי של עובדים זרים אך מבחינה מהותית העובדים היו מבוטחים.
4.לאחר שבחנתי את טענות הצדדים יש לתת משקל לעובדה כי מדובר בהעסקת עובדים זרים ללא היתר על ידי אותו מעביד במועדים קרובים זה לזה. היינו שני האישומים מתייחסים להעסקה בשנת 2006 ואין מדובר בהעסקה חד פעמית. כמו כן יש לתת משקל לעובדה לחומרה שיש לתת לעבירות הכלכליות שהנאשמים הודו בביצוען.
מאידך, יש לשקול שיקולים לקולא ובשל העובדה כי נחסך הליך משפטי במקרה הנדון ולמעבר הזמן בין מועד ביצוע העבירות נשוא כתב האישום לבין מועד הגשת כתב האישום.
כמו כן יש להבחין בין הקנס שיש להטיל על הנאשמת 1 לבין הנאשם 2 נושא משרה בנאשמת 1.
5.הנאשמים מבקשים כי בית הדין יקזז מהקנס סך של 25,000 ₪ אשר הנאשמים שילמו בתיק אחר שהתנהל בבית דין זה ואשר בעקבות ערעור, זוכו על ידי בית הדין הארצי לעבודה ולמרות זאת הקנס ששילמו על פי פסק הדין של בית הדין האזורי לא הושב להם עד כה למרות פניות חוזרות ונשנות למרכז לגביית קנסות.
6.בנסיבות אלה אני משיתה על הנאשמים את העונשים הבאים:
א. על הנאשמת 1 – קנס בסך 70,000 ₪.
ב.על הנאשם 2 קנס של 10,000 ₪.
ג.הקנסות ישולמו על ידי הנאשמת 1 ב- 20 תשלומים חודשיים שווים ורצופים בני 3,500 ₪ כל תשלום החל מיום 24/7/10 ובכל 24 לחודש שלאחריו.
ד.הנאשם 2 ישלם הקנס ב- 4 תשלומים שווים ורצופים בני 2,500 ₪ כל תשלום כאשר התשלום הראשון ישולם עד ליום 24/7/10 ובכל 24 לחודש שלאחריו עד לפרעון כל התשלומים.
7.הנאשם 2 יחתום על התחייבות לתקופה של 3 שנים שלא לעבור עבירות בניגוד לחוק עובדים זרים שאם לא כן יוטל עליו קנס בגובה הקנס המרבי הקבוע בחוק לכל עבירה היינו 104,400 ₪.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
