מ.י. משרד התמ"ת מחלקה משפטית-עו"ז נ' מי עד בניה ואינסטלציה בע"מ

הכרעת דין

1.כנגד הנאשמת 1, חברת מי עד בניה ואינסטלציה בע"מ הוגש כתב אישום בגין העסקה שלא כדין של עובד זר בניגוד לסעיף 2(א)(2) לחוק עובדים זרים תשנ"א - 1991 (להלן: "החוק"). כן הוגש כתב אישום כנגד ערד יהודה שילוני, הנאשם 2, על הפרת חובתו לפקח ולמנוע את העבירה על פי סעיף 5 לחוק.

2.המאשימה טוענת כי ביום 1.8.06 בשעה 8:54 ניצפה ע"י שוטר ממשטרת ישראל עובד זר בשם בשיר מחמד דיב ג'מל 954177150 תושב הרשות הפלסטינאית אשר הועסק ע"י הנאשמת בעבודות שיפוץ ופינוי פסולת בבית ברח' קובובי 28/1 בירושלים, וכי עובד זה לא היה רשאי לעבוד אצל הנאשמת 1.

3.מטעם המאשימה העידו השוטר הרצל סינה ועובד המאשימה אלירן מרדכי. מטעם הנאשמים העיד הנאשם 2.

מטעם המאשימה הוגשו הראיות הבאות: דו"ח פעולה של השוטר – מא/1, גליון חקירת חשוד (העובד שנתפס) מא/2, דו"ח עיכוב מא/3, דו"ח רשם החברות מא/4, רשימת עובדים מא/5, תעודת עובד ציבור מא/6, חקירת ערד שילוני מ- 27.11.06 מא/7, מכתב מר שילוני לאלירן מרדכי מיום 7.11.06 מא/8, התר עבודה לעמד רבחי, עובד הנאשמת 1 – מא/9, מכתב הנאשמת למאשימה מ- 10.2.07 – מא/10.

הנאשמים הגישו את הראיות הבאות: מכתב זימון לחקירה מ- 5.10.06 – נא/1, מכתב, רשיון קבלן הנאשמת – מא/2, רשימת עובדים 8/06 – נא/3, ריכוש תשלומי שכר = נא/4, כרטיסי עבודה – נא/5, זכרון דברים להעסקת עובד של הנאשמת נא/6 ונא/7.

4.הוראות החוק

סעיף 2(א)(1) ו-(2) לחוק עובדים זרים, התשנ"א-1991 קובע כי העסקה שלא כדין משמעה:

"(א)       מעביד שעשה אחת מאלה –

(1)          העביד עובד זר שאינו רשאי לעבוד בישראל מכח חוק הכניסה לישראל, והתקנות לפיו;...:

(2)          העביד עובד זר בניגוד להוראות סעיף 1יג, דינו – כפל הקנס כאמור בסעיף 61(א)(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, וקנס נוסף פי ארבעה מהקנס הקבוע בסעיף 61(ג) לחוק העונשין, התשל"ז 1977, לעובד, לכל יום שבו נמשכת העבירה, ואם נעברה העבירה לגבי עובד זר שהועסקת במסגרת עסקו או משלח ידו של המעביד, דינו מאסר שנה או קנס פי ארבעה מהקנס האמור בסעיף 61(א)(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, וקנס נוסף פי ארבעה מהקנס הקבוע בסעיף 61(ג) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, לעובד, לכל יום שבו נמשכת העבירה"

            סעיף 1 יג קובע כדלקמן:

"(א)       לא יקבל אדם עובד זר לעבודה, אלא אם כן התיר הממונה בכתב את העסקתו של העובד הזר אצל אותו מעביד, ובהתאם לתנאי ההיתר; היתר כאמור יכול שיהיה למכסה מסוימת של עובדים זרים שיועסקו אצל אותו מעביד או לפי רשימה שמית.

(ב)         היתרים לפי סעיף זה יינתנו בשים לב, בין השאר, למאפייני שוק העבודה בענפי העבודה ובאזורי ההעסקה השונים.

(ג)          הוראות סעיף זה לא יחולו על העסקתו של עובד מסוג שהשר ושר הפנים קבעו לפי סעיף 2(ג) בחוק הכניסה לישראל"

5.אומר כבר בראשית הכרעתי זו, כי לאחר שבחנתי את כל חומר הראיות והעדויות, הן זה מטעמה והן זה מטעם הנאשמים, הנני מודיעה כי החלטתי לזכות את הנאשמים.

עדות השוטר

6.המאשימה במסגרת הצגת ראיותיה, העידה את השוטר אשר במסגרת סיור שגרתי פגש את שלושת העובדים אשר עבדו מטעם הנאשמת. דו"ח השוטר מפרט כי נתפסו 3 פועלים והפועל אשר נחקר ונמצא ללא היתר הוא רדאד עמאד רבחי ולא שם העובד המפורט בכתב האישום.

השוטר הרצל סינה שהעיד בפני לא ידע לציין למי מהעובדים נגמר האישור ומה היה שם הקבלן שנרשם ע"ג האישור.

השוטר ל א חקר את העובד, אשר בסופו של יום המאשימה טוענת כי הועסק של כדין, כך שמעבר לתיאור המקרה בו נרשם כי נתפסו 3 עובדים והמסמכים שהוגשו ע"י השוטר לא הוגשו ראיות המצביעות על העסקת העובד ע"י הנאשמת.