מ.י. משרד התמ"ת מחלקה משפטית-עו"ז נ' יואל גמרי

בפני

כב' הסגנית נשיא יהודית הופמן

הכרעת דין

1.בפתח הדברים אודיע, כמצוות סעיף 182 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב - 1982, כי החלטתי לזכות את הנאשם מהעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

2.      כתב האישום בתיק זה מייחס לנאשם עבירה של העסקת עובד זר שלא על פי היתר כדין בניגוד לסעיף 2(א)(1) (2) לחוק עובדים זרים, תשנ"א- 1991 (להלן: "חוק עובדים זרים").

3.      על פי עובדות כתב האישום, הנאשם היה במועד הרלוונטי לכתב האישום קבלן

אשר סיפק שירותי בנייה. ביום 13/9/04 נכרת חוזה בע"פ בין הנאשם לבין הגב' ג'קלין עמר, בעלת הבית במושב נועם (להלן:"האתר")

4. ביום 13/9/04 בעת ביקורת שערכו מפקחים מטעם משרד התמ"ת, נמצא באתר

עובד זר שהועסק על ידי הנאשם בעבודות ריצוף.

5. העדות שנשמעה בתיק מטעם התביעה היו מפי מפקח משרד התמ"ת מר אבי בר מוחה שגבה עדותו של הנאשם (מא/1 ועמ' 1 לפרוטוקול). כן הוגשה תעודת עובד ציבור של הגב' זהבה קדוש, רכזת תיעוד משרד הפנים. מטעם ההגנה נשמעה עדות הנאשם וכן עדותו של מר אייל גל, אשר נכח עם הנאשם בעת ששוחח עם הגב' עמר.

6.        המאשימה טענה כי הנאשם העסיק את העובד, אשר אינו רשאי לעבוד בישראל מכוח חוק הכניסה לישראל והתקנות לפיו, ללא היתר.

7.        הנאשם כפר בעובדות כתב האישום וטען כי הוא אינו מכיר את העובד הסיני שנמצא באתר

ומעולם לא העסיקו. הנאשם טען בגרסתו כי ביצע בעבר עבודות בנייה עבור הגב' ג'קלין עמר בביתה. ביום עריכת הביקורת הגב' עמר יצרה עימו קשר וביקשה ממנו לבצע תיקון קל במספר מרצפות בודדות בביתה.

הנאשם אשר הבטיח לה כי התיקון יבוצע, יצר קשר עם מר שמעון עמר, קבלן שירותים אחר המתגורר בקרבת מקום לאתר וביקש ממנו לבצע את התיקון במקומו שכן מדובר בתיקון קל ביותר והוא עצמו מתגורר ועובד באזור מרוחק יותר, זאת במסגרת יחסי העבודה וההיכרות הקודמת ששררה ביניהם. לגרסת הנאשם, מר שמעון עמר שלח לאתר את העובד הזר הוא העסיקו בעוד שהנאשם כלל לא הכיר את העובד הזר ולא ידע על הימצאותו של העובד במקום.

למותר לציין כי הנאשם לא נכח במקום .

הכרעה