מ.י. משרד התמ"ת מחלקה משפטית-עו"ז נ' זכי כהן

החלטה

1.לפני בקשת הנאשם לעיכוב ביצוע גזר הדין שניתן בעניינו ביום 8.4.2013 עד למתן פסק דין בערעור שהגיש לבית הדין הארצי לעבודה.

2.סעיף 87 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, דן בדחיית מועדים, וזהו לשונו:

"87. (א) נקבע מועד לביצועו של עונש, באחת מהוראות פרק זה או בבית-המשפט לפיה, רשאי בית-המשפט לדחות את הביצוע למועד אחר.

(ב) נדחה ביצועו של עונש לפי סעיף קטן (א), רשאי בית-המשפט לדחותו פעם נוספת מטעמים מיוחדים שיירשמו.

(ג) בית-המשפט הדוחה ביצועו של עונש לפי סעיף זה רשאי להתנות את הדחיה במתן ערובה ובתנאים אחרים שימצא לנכון; על ערובה הניתנת לפי הוראה זו יחולו, בשינויים המחוייבים, הוראות סעיפים 38 עד 40 ו-44 לחוק סדר הדין הפלילי, התשכ"ה-1965.

(ד) החלטת בית-המשפט לפי סעיף זה ניתנת לערעור."

3.הוראות סעיף זה חלות על בקשה שהוגשה "לבית המשפט המקורי", כך נפסק בעניין זה :

"לדעתי ברור - ולא יכול להיות כלל אחרת - שהסעיף חל רק על בקשה שהוגשה לבית-המשפט המקורי לפני שהוגש הערעור על גזר-הדין עצמו, ואילו למן אותו שלב ואילך נתפס הנושא כולו לסמכותו הבלעדית של בית-המשפט שלערעור. לא יתכן שתוך כדי שמיעת הערעור, או בהיותו תלוי ועומד, יוכל המערער לפנות בבקשה כזאת לבית- המשפט המקורי ואם נתקל שם בסירוב - להגיש 'הודעת ערעור' נפרדת בצד הערעור העיקרי. הדעת נותנת שלא יהיה ערבוב תחומין כזה, באין הוראה בדין הקובעת בפירוש אחרת" (המרצה מס' 95/77 אפרים אברון נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 17/02/1977, הדגשות אינן במקור, ד.פ)

וראה גם בש 2295/83 שנאן יחזקאל נ' מדינת ישראל (תל-אביב-יפו), 28/12/1983

"סעיף 87 לחוק העונשין הדן ב'דחיית מועדים' חוזר ומדגיש סמכותו של בית-המשפט לדון בנושאים אלה. על - מנת שלבית - המשפט זה תוקנה הסמכות לדון בבקשה, מן הדין שתחילה יוגש ערעור. לאמור, שבלעדי תיק ערעור אין זכות לערכאת ערעור לדון בבקשות מעין זו שלפני".

4.מן האמור לעיל עולה כי משהוגש ערעור לערכאת ערעור, הסמכות לדון בבקשה לעיכוב ביצוע גזר דין נתונה לערכאת הערעור. ואילו בית הדין שבו ניתן גזר הדין נעדר סמכות מלדון בה.

5.בענייננו הנאשם הגיש ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים ביום 12.6.13 (ראה נספח ב' לבקשה לעיכוב ביצוע גזר הדין). הבקשה לעיכוב הביצוע הוגשה לבית דין זה ביום 24.6.13. לאור האמור לעיל אין לבית דין זה סמכות לדון בבקשה.

6.זאת ועוד. ביום 10.7.13 הגיש הנאשם בקשה להעביר את הבקשה לעיכוב הביצוע לבית הדין הארצי. הנאשם טען כי הגיש את הבקשה לבית דין זה מתוך טעות בתום לב. המאשימה מסכימה להעברת הבקשה, ובלבד שיתאפשר לה להגיש תגובה נוספת לבקשה שתתייחס ביתר פירוט לסיכויי הערעור.

7.לפיכך, תועבר הבקשה לבית הדין הארצי לעבודה.

ניתנה היום, ג' אב תשע"ג, 10 יולי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: