חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

מ.י. משרד התמ"ת מחלקה משפטית-עו"ז נ' בוני המלניום החדשה בניה ופיתוח בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"פ
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
155-08
15.9.2013
בפני :
יפה שטיין

- נגד -
:
מ.י. משרד התמ"ת מחלקה משפטית-עו"ז
:
1. בוני המלניום החדשה בניה ופיתוח בע"מ
2. יאיר אוחיון
3. שמעון שם טוב

הכרעת-דין

הכרעת דין

1.נגד הנאשם הוגש ביום 22.5.08 כתב אישום מתוקן (כתב אישום מקורי הוגש ביום 02.03.08 נגד נאשמת 1 בלבד) בגין העסקת עובד זר בלא אישורי העסקה כדין, בניגוד לסעיף 2(א) (1) ו- 2(א) (2) לחוק עובדים זרים, התשנ"א- 1991 (להלן: "החוק") וכנגד נאשמים 2-3 גם עבירה לפי סעיף 5 לחוק, בשל אחריותם כנושאי משרה, וכמי שהפרו את חובתם לפקח ולעשות ככל שאפשר למניעת העבירה שביצעה, ע"פ הנטען, נאשמת 1.

2. ואלו העובדות והאישומים הרלבנטיים לענייננו, כפי שהן עולות מן התיק:

א.ביום 12.1.05 בסמוך לשעה 13:00 התקיימה ביקורת של מפקחי משרד התמ"ת, ברחוב יצחק ניסים 110 ב"פרוייקט אורות", (שכ' הר חומה) ירושלים (להלן:"הפרוייקט" ו/או "האתר").

ב.חב' שמחה אוריאלי ובניו בע"מ הינה יזמית הפרוייקט ואילו הנאשמת 1 הינה הקבלן המבצע.

ג.באתר מצאו המפקחים שני עובדים, תושבי איו"ש , המחזיקים בתעודת זהות של הרשות הפלשתינאית, שפרטיהם מפורטים בת/3 (להלן:"האירוע"). עובד מס' 1 – אלדריב מוחמד (להלן:"העובד הזר"), עסק בעבודות גימור אבנים ירושלמיות, מבלי שהחזיק ברשיון לעבוד בישראל. עובד מס' 2- אלמעיני מוחמד- החזיק ברישיון עבודה, ע"ש הנאשמת 1 , כפי שהתברר לאחר בדיקה נוספת – ראה שורות 16-18 לת/2.

3.העדים והראיות:

א.מטעם המאשימה העידו : מר אלירן מרדכי ומר עוזי רחמים (מפקחים מטעם משרד התמ"ת) וכן מר עמי קבילו, פקיד מנהל האוכלוסין במשרד הפנים, הגיש תעודת עובד ציבור אך לא התייצב לעדות בפני בית הדין כיוון שאינו עוד עובד ציבור.

ב.מטעם הנאשם העידו: הנאשמים 2 ו-3 וכן מר גיל בצלאל שעבד בתקופה הרלוונטית לאירוע בחברה היזמית, שמחה אוריאלי.

ג.כמו כן הוגשו הראיות דלהלן:

ת/1 – מזכר גביית עדות של העובד הזר חתום על ידי המפקח, מרדכי אלירן.

ת/2 – מזכר - תיאור המקרה – חתום על ידי המפקח רחמים עוזי.

ת/3 – רשימת העובדים שנתפסו באירוע.

ת/4 – תעודת עובד ציבור מיום 26.06.05 חתומה על ידי העובד עמי קבילו ולפיה העובד הזר לא היה בעל רשיון לעבוד בישראל ביום האירוע.

ת/5 – תדפיס רשם החברות, לפיה הנאשמים 2-3 הינם בעלי מניות בחברה, הנאשמת 1.

ת/6 – גביית עדותו של נאשם 2 מיום 14.2.05.

5.דיון והכרעה:

א.סעיף 2(א)(1) ו- (2) לחוק קובע כי העסקה שלא כדין משמעה:

" (א) מעביד שעשה אחד מאלה -

(1) העביד עובד זר שאינו רשאי לעבוד בישראל מכח חוק הכניסה לישראל, והתקנות לפיו;..."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>