מ.י. משרד התמ"ת המחלקה המשפטית-עו"ז נ' פורטונה גבסו

החלטה

בפני בקשה לביטול כתב האישום מטעמים של הגנה מן הצדק, לאחר שפנייתה של הנאשמת ליועץ המשפטי לממשלה, בבקשה לעיכוב הליכים לפי סעיף 231 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשנ"ב -1982- נדחתה.

נגד הנאשמת הוגש ביום 15/12/09 כתב אישום בגין העסקת עובד זר בלא היתר במסעדה שהיתה בבעלותה. לפי הנטען בכתב האישום, העובד הועסק במסעדה ביום 6/3/05 בלא היתר כדין, בלא שנחתם עימו הסכם עבודה ובלא שהוסדר לו ביטוח רפואי (עבירות לפי סעיפים 2 (א) , 2 (ב)(2) ו-2 (ב)(3)לחוק עובדים זרים, התשנ"א – 1991). יאמר מיד כי כתב האישום הוגש בעקבות בקשתה של הנאשמת להשפט.

הנאשמת טוענת, כי דין כתב האישום שהוגש נגדה להתבטל משלושה טעמים. ראשית, מחמת מצבה הבריאותי, לאחר שעברה אירוע מוחי בשנת 2008, שנית, מחמת חוסרים בחומר החקירה, ושלישית בשל חוסר עניין לציבור, בשים לב לכך שהמסעדה נסגרה כבר בחודש יולי 2005. עוד נטען בבקשה כי הזיקה של הנאשמת למסעדה פורמלית בלבד, וכי היא לא ניהלה אותה בפועל.

לאחר שעיינתי בטענות הנאשמת ובתגובת ב"כ המאשימה לא מצאתי כל עילה להורות על ביטול כתב האישום מחמת הגנה מן הצדק ו/או לפי סעיף 149 (10) לחוק סדר הדין הפלילי.

כהערה מקדימה אציין, כי במקרים כמו במקרה דנן, בהם מוגש כתב אישום לפי סעיף 13 לחוק העבירות המנהליות, התשמ"ו – 1985, בעקבות בקשה של הנאשם להשפט, ככלל יהיה קושי לבטל את כתב האישום לפי סעיף 149 (10) לחוק סדר הדין הפלילי. בהליך שראשיתו בקנס מנהלי עמדה לנאשם האפשרות לשלם קנס מנהלי, ואף למצות את זכותו לפנות למאשימה בבקשה לביטול הקנס, ואולם משעה שביקש להשפט, וכתב האישום הוגש בהתאם לבקשתו, יש קושי לשמוע מפיו טענה מקדמית כי ניהול ההליך הפלילי נגדו עומד בסתירה מהותית לעקרונות של צדק והגינות משפטית (ראה סעיף 149 (10) לחוק סדר הדין הפלילי). אשר על כן, מקום שמדובר בהליך פלילי שראשיתו בבקשה להשפט, ככלל, ינתן לנאשם יומו בבית המשפט, ורק במקרים חריגים ביותר יתבטל כתב האישום מחמת הגנה מן הצדק בשלב המקמי, בטרם נשמעו עדויות הצדדים..

עוד יש להבהיר כי בשלב הטענות המקדמיות, בית הדין איננו בוחן את שיקול דעתו של התובע בשאלות הנוגעות לעניין לציבור בהגשת כתב האישום, בשלב זה חזקת התקינות עומדת לתובע, כי בחן את מכלול נסיבות העניין בטרם קיבל החלטה בדבר הגשת כתב האישום.

הדברים מקבלים משנה תוקף בנסיבות דנן מקום ששיקול דעתו של התובע נבחן על ידי המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, בעת שבחן את בקשתה של הנאשמת לעיכוב הליכים, והחליט לדחותה.

מצבה הרפואי של הנאשמת, והשלכותיו על העניין לציבור בניהול ההליך נשקלו איפה על ידי המשנה ליועץ המשפטי לממשלה אשר סבר כי במכלול הנסיבות אין מקום להורות על עיכוב ההליכים המשפטיים נגד הנאשמת בגין מצבה הרפואי.

עוד אזכיר, כי לא מעטים הם בתי העסק שנסגרים לאחר שבוצעה בהם עבירה, וסגירתו של העסק כשלעצמה, איננה עילה לעיכוב הליכים ומקל וחומר שאיננה עילה לביטול כתב אישום.

גם הטענה הנוגעת לחומר החקירה שבתיק איננה מקימה עילה לביטול כתב האישום.

חומר החקירה שנאסף בתיק זה (כפי שהוא מתואר בטענות הנאשמת) דומה בעיקרו של דבר לחומרי החקירה בתיקים דומים שנחקרים על ידי משרד התמ"ת, שבבחינת סוד גלוי הוא שאיננו עומד בסטנדרטים המקובלים ביחידה הארצית לחקירות הונאה, וזאת בלשון המעטה. ואולם, אין בכך כדי להוות עילה לביטול כתב האישום. כידוע, נטל ההוכחה במשפט פלילי מוטל, לעולם, על כתפי המאשימה, באופן שחלוף הזמן כמו גם ליקויים בחקירה יפעלו לטובת הנאשם, מקום שיהיה בהם כדי לעורר ספק סביר, ואולם זאת לאחר שישמעו העדויות בתיק, ויקבע משקלם. בשלב מקדמי זה, בטרם נשמעו הראיות בתיק, מוקדם להכריע בעניין טיבו של חומר החקירה, ומשמעות החוסרים שבו.

כידוע, בשלב המקדמי של הדיון, הגנה מן הצדק תעמוד לנאשם במקרים קיצונים ויוצאי דופן, בהם מתרשם בית הדין כי ניהול ההליך נגד הנאשם נגוע בתחושה של אי צדק והתעמרות כלפיו, אשר לא ניתן יהיה לתת לה ביטוי בהמשך ההליך, אלא שהיא מחייבת את ביטול כתב האישום בטרם נשמעו הראיות בתיק.

נסיבות החקירה וההעמדה לדין בתיק זה אינן יוצאות דופן בהשוואה לתיקים אחרים שנחקרו בעבירות דומות. למרבה הצער התנהלות רשויות החקירה והתביעה בעבירות מסוג זה, במקרים רבים לוקה בשיהוי, שמטבע הדברים מפחית מן העניין הציבורי בבירור האשמה ופוגע באינטרס של הנאשם בבירור מהיר ויעיל של עניינו (בפרט במקרים בהם במהלך השנים העסק שבו בוצעה העבירה נסגר ומצבו האישי של הנאשם משתנה לרעה). אין המדובר איפה בנסיבות חריגות ויוצאות דופן.

אשר על כן, נסיבותיה האישיות של הנאשמת, טענותיה לעניין מחדלי החקירה ומכלול נסיבות העניין, ישקלו על ידי בית הדין במהלך הדיון בשלב ההוכחות, כמו גם בשלב הטיעון לעונש, ככל שהנאשמת תורשע, ואין בהן עילה לביטול כתב האישום בשלב המקדמי.

לנוכח כל האמור לעיל, הבקשה לביטול כתב האישום נדחית. הצדדים יתייצבו לישיבת ההקראה שנקבעה ליום 13/11/11 בשעה 08:30.

ניתנה היום, כ"ט תמוז תשע"א, 31 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: