ת"פ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
461-07
23/08/2010
|
בפני השופט:
חנה טרכטינגוט
|
| - נגד - |
התובע:
מ.י. משרד התמ"ת המחלקה המשפטית-עו"ז
|
הנתבע:
1. עתיד שירותי כוח אדם (94) בע"מ
2. מונד רונן
|
| הכרעת-דין |
בפני
שופטת חנה טרכטינגוט
הכרעת דין
1.בפתח הדברים וכמצוות סעיף 182 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] תשמ"ב- 1982 [להלן- חסד"פ], אודיע כי החלטתי לזכות את הנאשם מכל העבירות המיוחסות לו בכתב האישום.
2.כתב האישום בענייננו הוגש ביום 31.10.07 ולפיו, בביקורת של המאשימה שנערכה ביום 29.10.02 נמצא העובד NICOLAE OLARU [להלן- העובד ו/או ניקולאי] שעסק בעבודות חשמל בתחנת המשטרה במרחב דן ברמת גן [להלן- התחנה].
בכתב האישום נטען כי הנאשמת סיפקה לחברת משה שרון ושות' הנדסה חשמלית בע"מ [להלן- חברת משה שרון] עובדים לשם ביצוע עבודות חשמל בתחנה.
עוד נטען כי העובד שנמצא בביקורת לא היה אזרח או תושב ישראל, והנאשמת העסיקה אותו ללא היתר כדין. כמו כן, לעובד לא נמסר פירוט של שכר עבודתו.
לפיכך, מייחס כתב האישום לנאשמת העסקה שלא כדין וללא מתן פירוט שכר כדין המהווים עבירה על סעיפים 2(א) ו- 2(ב)(7) לחוק עובדים זרים, התשנ"א-1991 [להלן- חוק עובדים זרים].
3.ביום 3.2.09 הוקרא כתב האישום כשהנאשמת כפרה בעובדות, כשבא כוחה הודיע כי מדובר בחברה למתן שירותי קרקע לעובדים זרים ולא כפי שנכתב בכתב האישום.
פרשת התביעה
4.העידו בפניי מפקחי המאשימה מר יעקב כהן ומר חנן זיגלבוים; ועובדי חברת משה שרון במועד הרלוונטי לכתב האישום, מר יוסף מרום ומר אלאל אליהו.
5.המאשימה הגישה באמצעות העד מר יעקב כהן את תיאור המקרה (מ/1)
מתיאור המקרה עולה כי בביקורת שביצע יחד עם חנן זיגלבוים כשהם מלווים על ידי שוטרים ממשטרת ההגירה, נמצאו בתחנה שני עובדים שעסקו בעבודות חשמל.
העובדים הזדהו וטענו כי הם עובדי חברת משה שרון. האחד טען כי הועסק ישירות על ידי חברת משה שרון, והשני טען כי הועסק על ידי הנאשמת.
המפקח זיגלבוים שוחח טלפונית עם מר יוסי מרום שאישר כי שני העובדים הם עובדי חברת משה שרון שמבצעת עבודות חשמל בתחנה וכי האחד מועסק ישירות על ידי החברה והאחר (ניקולאי) מועסק על ידי הנאשמת.
עוד הוגש באמצעות העד רשימת העובדים שנמצאו בביקורת (מ/2) וצילום של כרטיסי העובד (מ/3).
6.מפקח המאשימה, מר חנן זיגלבוים העיד כי הוא שחקר את ניקולאי. המאשימה הגישה באמצעות העד את חקירת העובד לצורך רישום פרטיו ולא לצורך אמיתות תוכנה (מ/4).
כמו כן, הגישה המאשימה באמצעות העד את חקירתו של מר אליהו אלאל (מ/5), שבה טען כי שני העובדים הועסקו על ידי חברת משה שרון וכי הוא אף הביא את ניקולאי משדה התעופה [מ/5 ש' 7-8; פרוטוקול מיום 25.6.09, ע' 14 ש' 25-26]. בד בבד טען כי ניקולאי הגיע לחברת משה שרון באמצעות הנאשמת [מ/5 ש' 21]. אלאל העיד כי חברת משה שרון הזמינה באמצעות הנאשמת עובדים לתגבור ועזרה לאור ריבוי הפרויקטים. להערכתו 20 מעובדי חברת משה שרון הועסקו ישירות על ידי החברה, וכ-20 עובדים נוספים הועסקו באמצעות הנאשמת.
7.המאשימה הגישה את חקירתו מיום 26.3.03 של מר יוסף מרום במשרדי המאשימה (מ/6) ממנה עולה כי ניקולאי הועסק על ידי הנאשמת, אלא שלא קיים הסכם עבודה בין חברת משה שרון לבין הנאשמת שכן לא הצליחו להגיע להסכמה עמה.
8. בעדותם לא זכרו העדים יעקב כהן ורונן זוגלברוב, את פרטי המקרה. העד יוסי מרום לא זכר אף את חקירתו, ואף העד אליהו אלאל לא זכר פרטים רבים, כפי שיפורט.