מ.י. משרד התמ"ת המחלקה המשפטית-עו"ז נ' אברהם דוד

גזר דין

1.כתב אישום זה הינו בגין עבירה על סעיפים 2(א)(1) ו-(2) לחוק עובדים זרים (איסור העסקה שלא כדין והבטחת תנאים הוגנים) התשנ"א – 1991 (להלן – החוק).

2.הנאשם הודה בעובדות המיוחסות לו בכתב האישום ללא ניהול הוכחות.

3.מטיעוני הצדדים עולה שאין לנאשם הרשעות קודמות בבית דין זה, אך יש לו קנסות מנהליים קודמים.

4.גובה הקנס המקסימלי הרלוונטי למועד ביצוע העבירה הוא 104,400 ₪ סך הכל.

5.ב"כ המאשימה בטיעוניו לעונש ציין שמחד – יש להתחשב בכך שהנאשם הודה בהזדמנות הראשונה וחסך מזמנם של בית הדין והצדדים, לנאשם אין הרשעות קודמות בבית דין זה אם כי הוטלו עליו קנסות קודמים וכן במצבו כפי שיפרט ב"כ הנאשם.

ומנגד – טען ב"כ המאשימה שהמדובר בהעסקת עובד זר במסגרת משלח ידו ולאור תכלית החוק ופסיקת בתי הדין הרי שעבירות על החוק הן מכת מדינה שיש להלחם בה באמצעות קנסות כלכליים.

לאור האמור מבקשת המאשימה להטיל על הנאשם קנס בגובה 50% מהקנס המקסימלי וסה"כ 52,200 ₪ ולחילופין – אם יקבע בית הדין שמדובר בנסיבות חריגות אזי בהליכים יזומים על בית הדין לגזור קנס בשיעור של כפל הקנס המנהלי שהיה מוטל לו היה מוטל קנס ולא פחות מכך ובמקרה זה – 20,000 ₪.

6.ב"כ הנאשם, בפתח טיעוניו לעונש, ציין שזהו סוג התיקים שלא היה צורך כלל להגיע להליך של כתב אישום ואין בו כדי לעמוד בקנה אחד עם אותה תכלית עליה דיבר ב"כ המאשימה לגבי גובה הקנסות והסנקציות לנאשם.

בטיעוניו לעונש פירט ב"כ הנאשם את הנסיבות המיוחדות של תיק זה –

א.ביום 7/6/06, על פי סעיף 3 לכתב האישום, בשעה 11:00 אותר עובד שהועסק ע"י הנאשם ושפרטיו מפורטים בסעיף 5 לכתב האישום (להלן – העובד);

ב. באותו יום בשעה 10:00, שזה היה היום הראשון להגעת העובד לאתר, פנה הנאשם לגורמים המוסמכים לקבלת אישור להעסקתו;

ג. העובד אושר על ידי הרשויות אלא שיום לאחר מכן הגיע האישור שלא היה רטרואקטיבי אלא מ-8/6/06 (האישור הוגש לבית הדין);

ד. לא נעשה ניסיון מטעם הנאשם להפיק תועלת בהעסקה בלתי חוקית ולא היתה כל פגיעה בתכלית החוק והפסיקה כפי שציין ב"כ המאשימה;

ה. אם בד"כ הענישה נעשית בהחמרה לנוכח העסקת עובדים בלתי מורשים הפוגעת באבטלה וגורמת לצמצום עבודת עובדים מורשים, הרי אין זה המקרה;

ו. על פי הנוהל הקובע את הוראות העסקת עובדים זרים בענף הבניין (ס' 4.2.1.), במועד הגשת בקשה של תאגיד למת"ש להעסקת עובד, רשאי המעסיק להעסיק את אותו עובד 10 ימים עוד בטרם קבלת אישור ותשלום האגרה בגין העובד (הנוהל הוגש לביה"ד);

ז. הרשויות עצמן מודעות לכך כי כשמדובר בהעסקה של עובד המצריך אישור העסקה מאפשרות הרשויות העסקה באופן זמני של אותו עובד אף בטרם קבלת האישור הרשמי הסופי;

ח. הנאשם נפל בין הכיסאות ונותן את הדין בצורה קשה בעצם ההרשעה שכן הנאשם הינו קבלן בנין והרשעה פלילית כשלעצמה מהווה פגיעה כלכלית קשה ואף חושפת אותו לסיכון הנוגע לשאלת המשך אחזקת הרישיון בתחום קבלנות הבניין;

ט. מדובר בעבירה שנעברה לפני כ-4 שנים ולנאשם אין כל הרשעות והקנס האחרון שהוטל עליו נוגע לאירוע משנת 2002;

י. על אף שלא היה כאן כלל מקום להגיש כתב אישום, הנאשם קיבל עליו אחריות, הודה בנסיבות המיוחדות ובכל אלה יש כדי לבטא את מיוחדותו של המקרה ;