מ.י. משטרת נצרת - תביעות מרחב עמקים נ' שלבי

החלטה

לפניי בקשה לביטול פס"ד, שניתן בהעדר המבקש.

עפ"י כתב האישום, יוחסה לנאשם עבירה, לפיה בהיותו נהג חדש בן פחות מעשרים ואחת שנים, הסיע ארבעה נוסעים ללא מלווה.

בגזר הדין הראשון מיום 6.11.07 הטיל כב' השופט (כתוארו אז) דבור על הנאשם, בהעדרו, את העונשים הבאים: קנס בסך 1,000 ₪, פסילת רישיון נהיגה למשך שלושה חודשים ופסילת רישיון מותנית של שלושה חודשים למשך שנתיים. הודעת גזר הדין נשלחה לנאשם.

ביום 22.5.08 הגיש הנאשם באמצעות ב"כ דאז, עו"ד סחניני בקשה לביטול פסה"ד, אשר נדחתה ביום 11.6.08. ביום 18.6.11, הגיש עו"ד סחניני בקשה נוספת לביטול פסה"ד וכב' השופט דבור עכב את ביצוע גזר הדין עד לדיון בבקשה.

לאחר שהדיון נדחה לבקשת ההגנה, ביום 20.4.09 בוטל פסה"ד. בישיבה זו הנאשם כפר בעובדות כתב האישום והתיק נקבע לשמיעת הראיות ליום 22.3.10. משלא התייצב הנאשם וסנגורו, לאחר שעדי התביעה התייצבו, ניתן פסק הדין השני בהעדר הנאשם, הכולל את רכיבי הענישה של גזר הדין הקודם.

לאחר מתן פסק הדין, התברר כי ביום הדיון שלח הסנגור בקשת דחיה ועל כן, בוטל בשנית פסק הדין ושמיעת הראיות נדחתה ליום 12.7.10. הסנגור קיבל לידיו את הזימון למועד החדש ואילו הזימון לנאשם לא הגיע לידיו משום שהוא "אינו ידוע" בכתובתו הרשומה.

בתאריך 12.7.10, משלא התייצבו הנאשם וסנגורו, ולאחר ששוב התייצבו שני עדי תביעה, ניתן בשלישית פסק דין בהעדרו של הנאשם, מושא בקשה זו, הכולל את הרכיבים העונשיים של פסקי הדין הקודמים.

הודעת גזר הדין התקבלה על ידי הסנגור ואף נשלחה לנאשם, אך לא נדרשה על ידו בכתובתו הרשומה. לפיכך, אף אין הצדקה להגשת בקשה זו בשיהוי של למעלה משנה.

הנאשם לא העלה בבקשתו טיעוני הגנה, למעט אמירה כללית לפיה, הגנתו איתנה, וכן טיעונים להקלה בעונשו. גזר הדין סביר וכולל את עונש הפסילה המינימאלי הקבוע בחוק לעבירה בה הורשע.

לנוכח נימוקי הבקשה, בשל התנהלותה של ההגנה בתיק זה, כפי שתוארה לעיל, ולאור סבירותו של גזר הדין, לא מצאתי עילה לביטול פסק הדין בשלישית, ואף אינני סבורה כי הותרתו על כנו תגרום לנאשם עיוות דין.

לפיכך, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ה' תשרי תשע"ב, 03 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: