מ.י. משטרת נצרת - תביעות מרחב עמקים נ' עתאמנה

החלטה

הנאשם הודה במסגרת הסדר טיעון בעבירה של איומים. העבירה נעברה לפני כ- 4.5 שנים כאשר הנאשם איים על שכנו כי ישחט אותו, את אשתו וילדיו ויכנס למאסר עולם.

בין משפחת הנאשם למשפחת המתלונן התקיים באותה תקופה סכסוך קשה על בעלות בחלקת קרקע אשר נדון אף במסגרת הליכים אזרחיים והארוע נשוא כתב האישום היה חלק מאותו סכסוך. בינתיים נסתיים הסכסוך האזרחי, הקרקע נרשמה ע"ש משפחת הנאשם ומאז הארוע לא נרשמו כל חריגות בין המשפחות, לא הוגשו תלונות ולא נפתחו תיקים נוספים לנאשם. גם טרם לארוע לא היה לנאשם כל עבר פלילי.

בהתאם להסדר הטיעון, הוגש לעיוני תסקיר קצין מבון המפרט את נסיבות חייו של הנאשם. התסקיר מלמד על אדם נורמטיבי לחלוטין הן ברמה התעסוקתית והן ברמה המשפחתית. הנאשם החל בלימודים גבוהים אך לא השלים אותם ותחת זאת עובד הוא כקבלן עצמאי לעבודות בידוד ואיטום. הנאשם רווק כבן 35, הוא מתגורר עם הוריו ומטפל בהם ובמיוחד באביו שהוא חולה סיעודי.

שרות המבחן התרשם מיכולות טובות ומאדם נטול מאפיינים עברייניים או אלימים ואף לא מצא צורך בהתערבות טיפולית.

עם זאת, המלצתו של שרות המבחן אינה על הימנעות מהרשעה וזאת למעשה רק בשל העובדה כי הנאשם אינו מקבל אחריות אמיתית למיוחס לו בכתב האישום ונוכח קיומה של מערכת יחסים קונפליקטואלית בין הצדדים העלולה להסלים לכדי ארועים דומים בעתיד.

אשר לעניין אי קבלת האחריות, הנאשם הודה אמנם בבימ"ש במיוחס לו ואין הוא מבקש לחזור בו מהודאתו אך בפני שרות המבחן התקשה לקבל אחריות וטען כי הודה רק מתוך צורך לסיים את ההליך. לטענתו, המתיחות בין הצדדים נמשכת ובני משפחת המתלונן מתנכלים לו ומנסים להפלילו בכל דרך.

הנאשם טען בפני שרות המבחן, וכך טוען גם סנגורו היום, כי הרשעתו עלולה לפגוע בהמשך עיסוקו כקבלן עצמאי שכן, הרשעה קודמת תמנע ממנו לגשת למכרזים מסויימים ולמעשה תפגע קשות בפרנסתו ובפרנסת משפחתו.

התובעת מבקשת להרשיע את הנאשם. יצויין כי במסגרת הסדר הטיעון סוכם כי אם התסקיר יהיה חיובי תסכים התביעה כי הנאשם לא יורשע ויחוייב לחתום על התחייבות וכן ידונו שאלת הטלת של"צ או צו מבחן. לשיטתה, מדובר בתסקיר שלילי לאור העובדה כי הנאשם אינו מקבל אחריות למעשיו וטוען כי הודה רק לצורך סיום ההליך.

משכך, סבורה היא כי הימנעות מהרשעה במקרה זה תחטא לאינטרס הציבורי המחייב לגנות מעשים שבהם הורשע הנאשם ותהווה הפניית עורף לקורבן. לדעתה, מחייבים האיומים הקשים שהשמיע הנאשם תגובה עונשית חמורה ומאידך טוענת היא, כי אין ראיה לפגיעה מלאה בתעסוקתו של הנאשם ולכל היותר מדובר בפגיעה חלקית.

לאחר ששקלתי את כל הנתונים והטיעונים כפי שהובאו בפני כמפורט לעיל, מסקנתי היא כי במקרה זה ניתן להימנע מהרשעת הנאשם.

אינני ממעטת בחומרת הדברים שהשמיע הנאשם כלפי המתלונן. מדובר בדברי איום קשים וחמורים אשר נקל לשער את השפעתם על המתלונן ועל משפחתו המוסיפים להתגורר בשכנות לנאשם ואשר סובלים, ודאי, מחרדה שמא יממש הנאשם את איומיו.

עם זאת, מדובר בארוע שהתרחש, כאמור, לפני כ- 4.5 שנים כאשר בשום מועד לפני או אחרי הארוע לא הסתבך הנאשם מעולם בכל עברה שהיא, קלה כחמורה. תסקיר קצין המבחן, למיטב הבנתי, הוא תסקיר חיובי המתאר אדם נורמטיבי, חרוץ, מסור למשפחתו ונטול כל מאפיינים עברייניים או אלימים.

הנאשם עובד כקבלן שפרנסתו מותנית בקבלת עבודות המחייבות במקרים רבים העדר הרשעות קודמות. אין ספק כי יש בהרשעתו של הנאשם כדי לגרום לו לפגיעה משמעותית בפרנסתו. נוכח העובדה כי מדובר בעבירה של איומים שלא נלוותה אליה כל אלימות, ולאור העובדה כי מדובר מבחינת הנאשם, ככל הנראה, במעידה חד פעמית לפני זמן רב, חוששני כי ההרשעה תגרום לנאשם נזק החורג מן הראוי בנסיבות העניין.

שרות המבחן סבר כי הנאשם אינו זקוק לטיפול וכך אכן נראים הדברים ועל כן, הדרך לסיים הליך זה הינה בחיובו של הנאשם לבצע שרות לתועלת הציבור.

לאור כל האמור לעיל, אני מחליטה שלא להרשיע את הנאשם.

הנאשם יבצע שרות לתועלת הציבור בהיקף של 80 שעות וזאת בהתאם לתוכנית שתוכן ע"י שרות המבחן ותוגש לאישור בימ"ש בתוך 30 יום מהיום.

הנאשם יחתום על התחייבות בסך 2,500 ₪ להימנע במשך שנה מהיום מעבירה של אלימות. אם לא

יחתום על ההתחייבות ייאסר למשך 25 ימים או עד שיחתום על ההתחייבות, לפי המוקדם.

המזכירות תשלח החלטה זו לשרות המבחן.