מ.י. משטרת נצרת - תביעות מרחב עמקים נ' גבארין

החלטה

השתלשלות העניינים

גזר הדין בתיק זה ניתן ביום 15.12.10.

מגזה"ד עולה כי הנאשם הורשע עפ"י הודאתו בעבירות שיוחסו לו בתיק זה ובתיק המצורף

(8044-07).

העבירות מושא תיק זה הינן נהיגה ללא רשיון נהיגה תקף, בניגוד לסעיף 10(א) לפקודת התעבורה, וכן העדר ביטוח. העבירות בוצעו ביום 21.11.07.

העבירה מושא התיק המצורף הינה נהיגה שעה שרשיון הנהיגה פקע למשך כשנה וחודש, בניגוד לסעיף 10(א) לפקודת התעבורה, עבירה שבוצעה ביום 11.8.07.

בתאריך 23.12.10 הגישה התביעה בקשה בהתאם לתק' 3 לתקנות העונשין (מאסר על תנאי), התשמ"ה-1985 (להלן: "התקנות"). בבקשתה ציינה כי במסגרת טיעוניה לעונש, נשמטה התייחסות למאסר על תנאי, שנגזר על הנאשם במסגרת תיק 54-05 של ביהמ"ש לתעבורה בחדרה (להלן: "המאסר המותנה"). ממילא לא היתה התייחסות למאסר המותנה בגזר הדין.

התביעה בקשה להפעיל את המאסר המותנה.

בו ביום הורה ביהמ"ש כי תגובת ב"כ הנאשם תוגש תוך 14 יום.

תגובה זו לא הוגשה, אם כי ב"כ הנאשם הגיש בקשות לחשוב מירוץ הפסילה.

בתאריך 9.6.11 הגישה התביעה בקשה לקיום דיון בבקשתה, שטרם ניתה בה החלטה.

מאז התקיימו מספר דיונים, אליהם התייצבה התביעה בלבד, למרות שב"כ הנאשם הוזמן כדין.

בתאריך 5.10.11 התייצב עו"ד מסאלחה ממשרדו של עו"ד מחאג'נה, יחד עם הנאשם, וטען כי עו"ד מחאג'נה, המצוי בתיק, לא יכול להופיע משום שנמצא בדיון הוכחות בבית משפט אחר.

על מנת שלא לקפח את הגנת הנאשם, הוריתי כי הדיון יישמע למחרת היום.

טענות הצדדים

בדיון מיום 6.10.11 חזרה ב"כ המבקשת על בקשתה שבכתב.

ב"כ הנאשם טען כי בקשת התביעה להפעיל את המאסר המותנה באה רק לאחר מתן גזר הדין ולא הועלתה קודם לכן, ומשכך יש לדחותה.

דיון והכרעה

תקנה 3 לתקנות קובעת כך: