מ.י. מע"מ רמלה נ' חן הדר מיון והשמת עובדים בע"מ ואח'

נוכחים:

נאשמים 1-4

פרוטוקול

גזר דין

רקע

הנאשמים 1-4 הורשעו בעבירות המיוחסות להם בכתב האישום, כמפורט להלן:

הנאשמת 1 הורשעה ב- 8 עבירות של אי הגשת דו"ח במועד שיש להגישו לפי סעיף 117 (א) (6) חוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975 (להלן: "החוק").

הנאשמת 2 הורשעה ב- 9 עבירות של אי הגשת דו"ח במועד שיש להגישו לפי סעיף 117 (א) (6) לחוק וכן בעבירה של ניכוי מס תשומות בלי שהיה לגביו מסמך כאמור בסעיף 38 לחוק במטרה להתחמק מתשלום מס, לפי סעיף 117 (ב) (5) לחוק.

הנאשמים 3 ו-4 הורשעו ב-14 עבירות של אי הגשת דו"ח במועד שיש להגישו לפי סעיף 117 (א) (6) לחוק וכן בעבירה של ניכוי מס תשומות בלי שהיה לגביו מסמך כאמור בסעיף 38 לחוק במטרה להתחמק מתשלום מס, עבירה לפי סעיף 117 (ב) (5) לחוק.

בשל נסיבות אישיות קשות ומיוחדות, אשר נטענו על ידי ב"כ הנאשם, הורה בית המשפט לשירות המבחן להכין תסקיר מבחן בעניינו של הנאשם 4. תסקיר המבחן הוגש לעיונו של בית המשפט, ובו ממליץ שירות המבחן להטיל על הנאשם 4 מאסר בעבודות שירות בלבד, וזאת בשל נסיבותיו המיוחדות של הנאשם אשר פורטו בתסקיר.

טענות הצדדים

המאשימה עותרת להטיל על הנאשמות 1-3 קנס כספי הולם את חומרת העבירות בהן הורשעו, ועל הנאשם 4 עותרת המאשימה להטיל מאסר בפועל ממושך, מאסר על תנאי וקנס כספי לשיקול דעתו של בית המשפט.

לטענת המאשימה ריבוי העבירות ומשך הזמן בו בוצעו, מלמדים על כך שאין מדובר במעידה חד פעמית ובהפרה קלה של החוק, אלא בהפרה מתמשכת. עוד ציינה המאשימה לחומרה את הרשעתם של הנאשמים 1-4 בביצוע העבירה החמורה של ניכוי תשומה שלא כדין בכוונה להתחמק ממס בסכום של 130,000 ₪. המאשימה ציינה בנוסף כי הנאשמים לא הסירו מחדליהם כאשר סכום החוב של הנאשמים כיום למדינה מגיע ל- 400,000 ₪ לערך. שיקול נוסף לחומרה בנוגע לנאשם 4, אותו הדגישה המאשימה, הינו העובדה כי אין זו הרשעתו הראשונה של הנאשם בעבירות בניגוד לחוק. הנאשם הורשע בביצוע עבירות בניגוד לחוק בשנים 1997-2000, אשר בגינו ריצה 10 חודשי מאסר בפועל.

עוד הפנתה המאשימה את בית המשפט לשורה של פסקי דין, שבהם נקבע כי יש לייחס חומרה יתרה לעברייני מס שלא הסירו מחדליהם עד יום גזר הדין, כאשר העונש הראוי במקרה זה הוא לעונש של מאסר בפועל.

אשר להמלצת שירות המבחן להקל בעונשו של הנאשם, טוענת המאשימה כי בעבירות מהסוג בהן הורשע הנאשם, גובר האינטרס הציבורי על נסיבות אישיות של הנאשם. גם לעניין זה הפנתה המאשימה לפסיקת בתי המשפט.

ב"כ הנאשמים מבקש מבית המשפט להסתפק בהטלת מאסר בעבודות שירות על הנאשם 4 ובקנס סמלי בלבד על הנאשמים כולם.

לדבריו, נסיבותיו האישיות של הנאשם 4 הן קשות ביותר ויוצאות דופן המצדיקות הימנעות מהטלת מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח. כעולה מתסקיר שירות המבחן וממסמכים שהגיש ב"כ הנאשם לבית המשפט, הנאשם 4 הוא אב משמורן יחיד, על שני ילידים קטינים, כאשר ביתו נכה ובנו סובל ממחלה. בנסיבות אלה הם זקוקים לטיפולו הצמוד, ובמידה וייגזר על הנאשם 4 עונש של מאסר בפועל הם ייפגעו במידה רבה.

עוד ציין ב"כ הנאשם כי מצבו הכלכלי של הנאשם קשה ביותר, כאשר הוגשה בקשה לפשיטת רגל וחובותיו הם בהיקף של מאות אלפי שקלים. ב"כ הנאשם הציג מסמכים התומכים גם בטענה זו.

עוד הפנה ב"כ הנאשם לפסיקה רבה בה היו לדבריו עבירות חמורות אף יותר מהעבירות בהן הורשעו הנאשמים בתיק זה, במקרים שגם בהם המחדלים לא הוסרו, ללא נסיבות אישיות יוצאות דופן כבמקרה זה, ובית המשפט הסתפק בהטלת עבודות שירות.

דיון והכרעה

אכן, כפי שטוענת המאשימה, העבירות בהן הורשעו הנאשמים וריבויין, מצדיקות הטלת עונשי מאסר ממשיים שיהיה בהם כדי להלום את חומרת העבירות האמורות. בנוסף יש לשקול לחומרה את העובדה כי הנאשמים לא הסירו את המחדלים נשוא כתב האישום.