מ.י. מע"מ אשדוד נ' לב אפרים מתכות ואח'

החלטה

ארקע

1.עניינה של החלטה זו, היא טענה מקדמית שהעלו הנאשמים, בטרם הקראת כתב-האישום, לפיה, על בית-המשפט לעשות שימוש בסמכותו עפ"י סעיף 150 לחוק סדר הדין הפלילי (להלן: "החוק" או "החסד"פ") ולהורות על ביטולו של כתב-האישום שהוגש כנגדם בתיק זה, מכוח קיומה של הגנה מן הצדק, הקבועה בסעיף 149(10) לחסד"פ, בשל שיהוי של כ- 4 שנים בהגשתו, ממועד סיום החקירה והעברת תיק-החקר אל המאשימה לצורך הכנת כתב - אישום.

1.1הנאשמת מס' 1 (להלן גם: "הנאשמת") היא חברה, שבתקופה הרלבנטית לכתב-האישום, עסקה במסחר במתכות;

1.2הנאשם מס' 2 היה בעל המניות הרשום ומנהלה הרשום והפעיל של הנאשמת בתקופות הרלבנטיות לכתב-האישום (להלן גם: "הנאשם").

2.הטענה הועלתה בישיבת ההקראה הראשונה בתיק, ביום 11/3/2010.

3.בשל התארכות הטיעונים, הורה בית-המשפט על הגשת הסיכומים בכתב, אולם התיק לא הועלה ללשכה לצורך מתן החלטה, למרות הגעת סיכומי הצדדים, בשל המתנת המזכירות לסיכומי תשובה מטעם הנאשמים.

4.בנסיבות אלה, לא ניתנה החלטה בבקשה במועד שנקבע לדיון, 11/11/10, ונדחה מועד שימועה – להיום.

5.במסגרת הדיון מיום 11/11/10, הודיע ב"כ הנאשמים, כי פסק-הדין שצורף כנספח "ה'" לסיכומיו – בוטל בערעור.

ב.טיעוני הצדדים

1.לטענת הנאשמים, הגשת כתב-האישום נגדם בשנת 2009 – בחלוף עשור מיום ביצוע העבירות וכמעט ארבע שנים מן היום שבו קיבלה המאשימה את תיק החֵקֵר בעניינם – הינה בלתי-נסבלת.

1.1במיוחד נוכח העובדה, כי מתאריך 22/12/2005, היום שבו נשלחה אל הנאשמים הודעה לפי סעיף 60א' לחוק, לא בוצעה שום פעולת חקירה משמעותית.

2.לטענת הנאשמים, פתיחת הליך הוכחות, ככל שיתקיים בתיק, לאחר 10 שנים מיום ביצוען, לכאורה, של העבירות המיוחסות להם – יוצרת פגיעה בלתי-מידתית בזכותם של הנאשמים לקיום הליך משפטי הוגן ומצדיקה ביטול כתב-האישום נגדם.

3.לטעמם של הנאשמים, קידום האינטרס הציבורי שבהעמדה לדין של עבריינים וההגעה לחקר האמת, לא יכול להיעשות בכל מחיר ויש הכרח להקפיד בזכויות הנאשם.

4.לטענת הנאשמים, הם אינם מסוגלים לנהל כיום הליך משפטי הוגן ולהוכיח טענותיהם – בשל מחדלי המאשימה בהגישה כתב-אישום בשיהוי כה רב - ולטעמם ללא הצדקה.

5.הנאשמים סוקרים את התפתחות הפסיקה בדוקטרינת ההגנה מן הצדק ומפנים לעיגונה הסטטוטורי של הדוקטרינה.

6.לטעמם, נסיבות המקרה שבפנינו מעידות על טיפול רשלני מצד המאשימה בתיק והם סבורים, כי יישום הדוקטרינה של "הגנה מן הצדק" מצדיק ביטול כתב-האישום.

7.המאשימה מבקשת לדחות את טענתם המקדמית של הנאשמים.

8.לטעמה של המאשימה, העבירות המיוחסות לנאשמים, הן עבירות חמורות, שבוצעו ע"י הנאשמים בתחכום, תוך ניכוי תשומות בהסתמך על חשבוניות פיקטיביות;

9.לטענת המאשימה, מוליך הסנגור שולל את בית-המשפט ביחס להודעה על זימון לשימוע, שכן הנאשמים זומנו לשימוע פעמיים: פעם ראשונה, אכן, בשנת 2005 ופעם שנייה, נמסרה ידנית הזמנה לשימוע, ביום 17/4/07, לידיו של מנהל החשבונות שייצג את הנאשמים, מר שלום בן-שושן.