מ.י. מס הכנסה ירושלים נ' יניב

בפני

שופט דב פולוק

הכרעת - דין

1. הנאשם הואשם במסגרת כתב אישום מתוקן באי הגשה במועד של 22 דו"חות תקופתיים לשלטונות מס ערך מוסף, מבין תקופות הדיווח לחודשים יוני 2004– אוגוסט 2008. [22 עבירות לפי סעיף 117(א)(6) לחוק מס ערך מוסף תשל"ו - 1975 (להלן: החוק) בקשר לסעיף 67 לחוק].

2. הנאשם מודה בעובדות בכתב האישום המתוקן, לגבי הדו"חות מספר 7-22 שבאישום הראשון.

3. הנאשם גם מודה בעובדות כתב האישום לגבי הדו"חות 1-6 לחודשים 04/2004-04/2005. אך כופר באישומים הנוגעים לדו"חות אלה.

4. השאלה במחלוקת היא האם ישנה חובה על עוסק לדווח למע"מ על עסקאותיו בתקופה שבין יום הגשת בקשה לפשיטת רגל ועד יום מתן צו כינוס?

טענות הנאשם

5. לטענת בנאשם בחודש מאי 2004, הוגשה נגדו בקשת נושה למתן צו כינוס ולהכרזתו כפושט רגל וכל התנהלותו הכספית הועמדה תחת פיקוח הכנ"ר.

6. לטענתו הוא נדרש לשלם תשלומים חודשיים לקופת הכינוס בסך של 10,000 ₪ שהופחתו לסך של 7,000 ₪.

7. ביום 2.9.04, התקיים דיון בבית המשפט המחוזי וניתן צו האוסר עליו דיס פוזיציה בנכסיו.

8. ביום 16.6.05, ניתן צו כינוס נכסים ומונה מנהל מיוחד לבדיקת תביעות החוב.

9. לטענת הנאשם המאשימה הגישה למנהל המיוחד תביעת חוב בגין התקופה עד יוני 2005, אשר הוכרעה כדין בהוכחת חוב. לטענת הנאשם בהוכחת החוב בס' 7.4 נכתב כי החובות לשנים 2004-2005 תואמים את ספרי החייב. לפיכך יש לראות בדו"חות לשנים אלו דו"חות תקינים שהוגשו במועד.

10. עוד ציין כי העברת הכספים למע"מ התעכבה ובשל כך הוגשה בקשה מטעם הנאשם לבית המשפט המחוזי לפיה התבקש בית המשפט המחוזי להעביר את הכספים שאושרו בתביעת החוב למע"מ.

11. לטענתו מאחר והמאשימה הגישה תביעת חוב שאושרה ע"י המנהל המיוחד ואין מחלוקת שהכספים יועברו למע"מ מקופת הכינוס יש לראות בהליכים בגין הדו"חות השנויים במחלוקת ככאלה שהסתיימו טרם הגשת כתב האישום וכתב האישום המתוקן, ועל כן אין כל הצדקה כי יואשם בגין דו"חות אלה.

טענות המאשימה

12. לטענת המאשימה תשלום למע"מ לפני מתן צו כינוס איננו מהווה תשלום חובות עבר והעדפת נושים, אלא מדובר בחובות שוטפים וקיימת חובה חוקית על העוסק לדווח ולשלמם.