מ.י. מס הכנסה - חקירות ירושלים נ' י.ע.ב ניהול ופיקוח על תש' ופרויק' בע"מ ואח'

הכרעת דין

אני מרשיעה את הנאשמים על פי הודאתם בעובדות כתב האישום בעבירות כדלקמן:

את הנאשמים 1 ו-2 בשתי עבירות של אי הגשת דו"חות במועד לפי סעיף 216 (4) לפקודת מס הכנסה ואת הנאשם 2 גם בשתי עבירות לפי סעיף 224 (א) לפקודה.

את הנאשם מס' 2 בשתי עבירות לפי סעיף 216 (4) לפקודה.

ניתנה והודעה היום י"ג תשרי תשע"א, 21/09/2010 במעמד הנוכחים.

עירית וינברג-נוטוביץ, שופטת

גזר דין

הנאשמים הודו בעובדות כתב האישום ובביצוע שתי עבירות של אי הגשת דו"חות נאשמת מס' 1 (להלן: הנאשמת) לשנים 2002 , 2003 וכן אי הגשת דו"חות אישיים של נאשם מס' 2 (להלן: הנאשם) באותן שנים.

המחדלים הוסרו באופן חלקי לאחר שהוגשו הדו"חות האישיים של הנאשם ואילו דו"חות הנאשמת לא הוגשו.

הנאשם יליד 1963 – ללא עבר פלילי בעבירות מס.

ב"כ המאשימה טענה כי אי הסרת המחדלים, אפילו אם נעשה נסיון להסירם באופן חלקי מחייב ענישה מחמירה. כמו כן ציינה כי אין מקום ליתן משקל מכריע לנסיבותיו האישיות הכלכליות והבריאותיות של הנאשם.

לפיכך עתרה להשית על הנאשם מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס כספי והתחייבות.

הסנגור ציין את ההודייה, החסכון בזמן שיפוטי והנסיונות הכנים להסיר את המחדלים.

ביחס לנסיבות ביצוע העבירה נטען כי עסקה של הנאשמת נקלע לקשיים כלכליים. הנאשמת סולקה ממשרדיה וספרי החשבונות שלה אבדו עקב כך. הנאשמת סיימה את פעילותה בשנת 2003 ובשנת 2003 לא היתה לה כל פעילות.

כנגד הנאשמת ניתן צו כינוס נכסים בשנת 2003 וכן הנאשם התגרש מאישתו.

לנאשם 3 ילדים קטינים.

הסנגור הוסיף כי הנאשם סובל מסכרת וכולסטרול.

בנסיבות אלה עתר הסנגור להסתפק בענישה מרתיעה.

בחנתי את טיעוני הצדדים.

בדרך כלל יש מקום להשית מאסר בפועל מקום בו לא הוסרו מחדלים במלואם.

עם זאת, במקרה שבפני כתב האישום הוגש תוך שיהוי רב דהיינו כחמש שנים לאחר ביצוע העבירות והיום נמצאים אנו כשבע שנים לאחר מכן.