מ.י. מח' משפטית ארצית לתיקי מכס נ' עבד אל רחים ואח'

החלטה

הטעון לעונש נקבע להיום לשעה 8:30. לא היה מקום לכך שב"כ נאשם 2 ונאשם 2 לא יתייצבו לדיון שנקבע להיום.

אף אם נשלחה בקשת דחיה ככל שנוגע לדיון שנקבע להיום מטעם נאשם 2 בשל מחלה – הרי כל עוד שלא ניתנה החלטת בית משפט הדוחה את הדיון, הרי שיש להתייצב לדיון ומכל מקום על ב"כ נאשם 2 היה להופיע לדיון כפי שנקבע, שהרי היום נקבע הדיון לטעונים לעונש.

ב"כ נאשם 2 לא שוחרר מלהתייצב לדיון שנקבע להיום.

שמעתי מפי ב"כ המאשימה שהיא התקשרה אישית טלפונית לב"כ נאשם 2 באמצעות מס' טלפון נייד שנמסר לה ממשרדו והוברר שבפועל ב"כ נאשם 2 לא התייצב היום לדיון כפי שנקבע, שכן הוא לדבריו כפי שנמסרו לב"כ המאשימה הופיע באותה שעה בבית משפט אחר בפתח תקוה.

צר לי שכך הוברר, שהרי היה על ב"כ נאשם 2 להתייצב היום לדיון בבית משפט זה לצורך הטעונים לעונש.

ב"כ המאשימה התקשרה לב"כ נאשם 2 על מנת להודיע לו שהטעונים לעונש ישמעו כפי שציין בית המשפט ושעליו להופיע לדיון וזה הודיע לה כי יגיע לדיון המשפטי לאחר שיסיים את הדיון בפתח תקוה ויקח לו כשעה להגיע לבית משפט זה.

בית המשפט וכך גם הצדדים המתינו לב"כ נאשם 2 על מנת שיגיע. השעה עתה 12:20. ב"כ המאשימה ציינה כי לפני כשעה התקשרו אליה ממשרדו של עו"ד עיראקי והודיעו שלא יגיע לבית משפט זה שכן הוא עצמו אינו חש בטוב וילך לרופא ואין אלא לומר שלצערי הרב לא ניתן לקיים את הדיון, זאת מאחר וב"כ נאשם 2 וכך גם נאשם 2, הכל כמפורט בפרוט' לא התייצבו לדיון והכל מבלי שניתנה לענין זה החלטת בית משפט ובדרך כפי שפורטה בפרוט' זה שאין אלא להביע צער על התנהלות זו שבודאי אינה ראויה.

אוסיף ואומר, שב"כ נאשם 1 ונאשם 1 וכך גם המאשימה המתינו מאז שעות הבוקר לדיון לצורך הטעונים לעונש והשעה עתה 12:20. מדובר בתיק שבו כתב האישום הוגש עוד ביום 10.2.03, הכרעת הדין ניתנה ב-30.9.09. הטעונים לעונש בתיק זה נקבעו בזמנו ליום 12.11.09, אלא שבאותו מועד שנקבע לטעון לעונש 12.11.09 נאשם 1 הוא זה שלא התייצב לדיון אף שהיה עליו לעשות זאת.

באותה ישיבה הופיע עו"ד דב גלעד כהן, הוא זה שמייצג את נאשם 1 גם היום ואשר קיבל את מינוי הסנגוריה הציבורית לייצג את נאשם 1 ככל שנוגע לטעונים לעונש ועו"ד דב גלעד כהן בהגינותו הרבה עוד בישיבת יום 12.11.09 ביקש לדחות את הדיון לטעון לעונש לישיבה נוספת, על מנת שהנאשם יהיה נוכח בעת השמעת הטעונים לעונש. אז, באותה ישיבה, היה נוכח נאשם 2 עצמו וכך גם היה נוכח ב"כ עו"ד עיראקי. בכל זאת ולאור בקשת ב"כ נאשם 1 – דחה בית משפט את הטעונים לעונש לישיבת היום – 23.12.09. והינה, התהפכו היוצרות, הפעם נאשם 1 התייצב לדיון (יודגש כי בישיבת יום 12.11.09 הוצא נגדו צו הבאה כנגד שחרור בהפקדה) וב"כ התייצב לדיון ואילו נאשם 2 וב"כ לא התייצבו לדיון.

בנסיבות אלו, ולאחר ששמעתי דברי הצדדים ושקלתי שוב הטענות – סבורה אני שיש מקום לדחות את הדיון לישיבה נוספת שבה ישמעו טיעוני הצדדים לעונש כמקשה אחת ולא יפוצל הדיון לשני דיונים. צדק חייב להעשות ולהראות שנעשה.

לסכום, נדחה לטעון לעונש ליום 30.12.09 שעה 8:30.

המזכירות תזמן את ב"כ נאשם 2 לדיון שנקבע ועל ב"כ נאשם 2 לדאוג להתייצבותו של נאשם 2 לדיון שנקבע.

המזכירות אף היא תזמן את נאשם 2 עצמו לפי כתובתו המופיעה בכתב האישום עצמו.

אין דבר זה מפחית מחובתו של ב"כ נאשם 2 לדאוג להתייצבותו של נאשם 2 לדיון שנקבע.

לא תהיה דחיה נוספת מכל סיבה שהיא.

ניתנה והודעה היום ו' טבת תש"ע, 23/12/2009 במעמד הנוכחים.

אביבה טלמור, שופטת

הוקלד על ידי: רונית שוקר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: