מ.י. מדינת ישראל-לשכת תביעות תעבורה נ' סידיס

החלטה

כמבוקש.

ניתנה והודעה היום כ"ה אדר א תשע"א, 01/03/2011 במעמד הנוכחים.

אברהם טננבוים, שופט

החלטה

המזכירות תשלח לעד הוצאות בסך 200 ₪ לפי הכתובת הרפובליקה הדומיניקאנית 10 ת.ז.

034867101 של העד אסקרה חאדר (גו'נסון).

ניתנה והודעה היום כ"ה אדר א תשע"א, 01/03/2011 במעמד הנוכחים.

אברהם טננבוים, שופט

החלטה

התובע לא ישאל שאלות ליחסים עם ב"כ הנאשם.

ניתנה והודעה היום כ"ה אדר א תשע"א, 01/03/2011 במעמד הנוכחים.

אברהם טננבוים, שופט

הכרעת דין

בתאריך 22.10.2005 סמוך לשעה 07:00 בבוקר נמצא הנאשם ליד רכב פרטי מסוג מרצדס ברח' יצחק בן צבי בי-ם לאחר תאונת דרכים. כן התברר כי הנאשם היה שיכור וריכוז האלכוהול בדמו היה 130 מילגרם. אין מחלוקת בין הצדדים למעשה כי הנאשם היה שיכור והמחלוקת היא רק אם הוא זה שנהג ברכב. אין גם מחלוקת כי הנאשם נמצא לבדו ברכב אך לטענת ההגנה היה עמו אחר שנהג ונמלט מהמקום.

אין ראיות טובות או בכלל כי היה עמו אחר ברכב. נהג מונית שראה את האירוע זכר נהג בלבד ( ת/12 עמ' 1). מזכרון הדברים של אסף שזו (עת/2) עולה שהנאשם אמר לו שהוא זוכר שהיה לבד (ת/7, ת/8). עדים לאירוע שהיו חרדים ולכן סירבו למסור את פרטיהם (התאונה אירעה בשבת) טענו שהנאשם היה לבדו ברכב. טענתו היחידה של הנאשם מתבססת על אלמוני שהתקשר למוקד, טען שהיה אדם נוסף שנמלט מהמקום אך זה חזר בו מדבריו (ת/1).

אין חילוקי דעות, כי הנאשם עבד באותו ערב כמתופף בקמפוס ושתה אלכוהול במהלך עבודתו. פה יש לציין, כי עם הנאשם עבד עוזר המכונה ג'ונסון (להלן: "ג'ונסון"). בישיבת ההקראה הראשונה בתאריך 20.09.2010 טענה ההגנה כי מי שנהג היה אותו ג'ונסון שנמלט מהמקום לאחר התאונה אולי בגלל סיבוכים ברישיונו.

ג'ונסון העיד לפניי ועדתו מהימנה עליי. לפי עדותו נשאר עם הנאשם עד לשעות הבוקר, וכבר אז שם לב שהנאשם שיכור מאוד. הוא הציע לנאשם כי ינהג אך זה סירב בטענה כי מדובר ברכב של משפחתו. לטענת ג'ונסון, הנאשם נהג עד למקום שבו ראה התקהלות ( "הבורקס הטורקי") ושם נעצרו. ג'ונסון ביקש להמשיך לנסוע אך שהנאשם לא נעתר לו התייאש ופנה לדרכו. ומשם אין לו כל נגיעה בסיפור.

הנאשם לפניי כיום העיד גרסה שפעם ראשונה שמעתיה. ואף התביעה הופתעה ממנה. על פי גרסה זו צודק ג'ונסון בכל עדותו אלא שבבורקס הטורקי פגש הנאשם במאן דהו ששמו איננו מוכר לו אך הוא מוכר לו בפניו מן הקסטל, וזה ביקש מהנאשם טרמפ לקסטל. זאת משם שאותו טרמפיסט מסתורי יודע שהנאשם מתגורר במוצא.

הנאשם נעתר לו אך ביקש מהטרמפיסט כי ינהג. כאן נכנס הנאשם למכוניתו יישן מאוחר והתעורר רק שאירעה התאונה. הוא ניסה להגיד זאת במשטרה אך לא הצליח לתפוס את הבוחן שדן בתיק.

לאחר ששמעתי את העד ג'ונסון הרי עדותו נאמנה עליי. צריך לזכור שמדובר בתאונה מלפני חמש שנים וגם אם פה ושם ישנם אי התאמות קלות הרי הן ברורות לאור הזמן שחלף.

עוד טענה ההגנה שטיפות דם של הנאשם נמצאו דווקא על כרית הנוסע, אולם טענה זו מוסברת על ידי כך אחרי התאונה יצא הנאשם מחלון הנוסע ומכאן הדם.

בנוסף לכל אלו, הרי גרסתו הכבוש של הנאשם שצצה לפתע פוגעת באמינותו ולא אוסיף בכך.